ലിബോർ കുബിൻ ഇ-ബുക്കുകളുടെ വിലയുമായി ബന്ധപ്പെട്ട Apple vs DOJ വ്യവഹാരത്തെക്കുറിച്ചുള്ള എൻ്റെ വ്യക്തിപരമായ അഭിപ്രായമായി ഈ ഹ്രസ്വമായ പ്രതിഫലനം ദയവായി സ്വീകരിക്കുക. കാലിഫോർണിയ കമ്പനി ആ റൗണ്ടിൽ തോറ്റു.
ആപ്പിളിനെക്കുറിച്ചും അതിൻ്റെ ബിസിനസ് രീതികളെക്കുറിച്ചും എനിക്ക് മിഥ്യാധാരണകളൊന്നുമില്ല. അതെ, ഏത് മേഖലയിലും ഒരു ബിസിനസ്സ് നടത്തുന്നത് വളരെ ബുദ്ധിമുട്ടുള്ളതും അരികിലുമാണ്. മറുവശത്ത്, വെളുത്ത ചതുരം യഥാർത്ഥത്തിൽ ഒരു കറുത്ത വൃത്തമാണെന്ന് അഭിഭാഷകർക്ക് കോടതിയെ ബോധ്യപ്പെടുത്താൻ കഴിയും.
ആപ്പിൾ ഉൾപ്പെട്ട നിരവധി കോടതി തീരുമാനങ്ങളിൽ ഒന്ന് എന്നെ അലട്ടുന്നതെന്താണ്?
- വിചാരണ ആരംഭിക്കുന്നതിന് മുമ്പ്, ജഡ്ജി ഡെനിസ് കോട്ട് പറഞ്ഞു: "ആപ്പിൾ പ്രത്യക്ഷത്തിൽ കുറ്റക്കാരനാണ്."
ന്യായാധിപൻ നിഷ്പക്ഷനായിരിക്കുകയും നിയമത്തിൽ ഉറച്ചുനിൽക്കുകയും ചെയ്യേണ്ടതല്ലേ: കുറ്റം തെളിയിക്കപ്പെടുന്നതുവരെ നിരപരാധിയാണെന്ന് കരുതപ്പെടുന്ന വ്യക്തിയാണോ?
- യുഎസ് കോടതി ഇങ്ങനെ വിധിച്ചു: "ഇ-ബുക്കുകളുടെ വില വർദ്ധിപ്പിക്കുന്നതിനായി പ്രതികൾ പരസ്പരം ഗൂഢാലോചന നടത്തി, ഈ ഗൂഢാലോചന നടത്തുന്നതിൽ ആപ്പിൾ ഒരു പ്രധാന പങ്ക് വഹിച്ചു." എതിരാളിയായ ആമസോണും വിചാരണയിൽ സാക്ഷ്യപ്പെടുത്തി, ഈ പ്രവർത്തനം കേടുവരുത്തും.
- ആമസോൺ അതിൻ്റെ സാധാരണ വിലകളിൽ ഉറച്ചുനിൽക്കുമ്പോൾ, ഗൂഢാലോചന നടത്തിയ പ്രസാധകർ അതേ ശീർഷകങ്ങൾ $ 1,99 മുതൽ $ 14,99 വരെ വിറ്റുവെന്ന് കോടതി പറഞ്ഞു.
ആപ്പിൾ ഇ-ബുക്ക് വിപണിയിൽ ആധിപത്യം സ്ഥാപിക്കുകയാണെങ്കിൽ, ഒരു കുത്തക ഏകീകരിക്കുന്നതിനെക്കുറിച്ചുള്ള ചില ആശങ്കകൾ ഞാൻ മനസ്സിലാക്കും. 2010-ൽ, ഐപാഡ് സമാരംഭിച്ചപ്പോൾ, ഇ-ബുക്ക് വിപണിയുടെ 90% ആമസോൺ നിയന്ത്രിച്ചു, അത് സാധാരണയായി $9,99-ന് വിറ്റു. ഐട്യൂൺസ് സ്റ്റോറിൽ ചില പുസ്തകങ്ങൾക്ക് വില കൂടുതലാണെങ്കിലും, ഇ-ബുക്ക് വിപണിയുടെ 20% വിഹിതം നേടാൻ ആപ്പിളിന് വിരോധാഭാസമായി കഴിഞ്ഞു. പ്രസാധകർക്കും എഴുത്തുകാർക്കും ഇ-ബുക്ക് എത്ര തുകയ്‌ക്ക് നൽകുമെന്ന് നിർണ്ണയിക്കാൻ കുപെർട്ടിനോ കമ്പനി അവസരം നൽകി. ആപ്പിളിൻ്റെ അതേ സാമ്പത്തിക മാതൃക സംഗീതത്തിനും ബാധകമാണ്, അതിനാൽ ഇ-ബുക്കുകൾക്ക് ഈ മോഡൽ തെറ്റാകുന്നത് എന്തുകൊണ്ട്?
- വിധിയെക്കുറിച്ച് ഡെപ്യൂട്ടി അറ്റോർണി ജനറൽ ബിൽ ബെയർ പറഞ്ഞു: "...ഇ-ബുക്കുകൾ വായിക്കാൻ തിരഞ്ഞെടുത്ത ദശലക്ഷക്കണക്കിന് ഉപഭോക്താക്കളുടെ വിജയമാണിത്."
ഉപഭോക്താക്കളെ സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം, അവരുടെ ഡിജിറ്റൽ പ്രിൻ്റ് എവിടെ, എത്ര വിലയ്ക്ക് വാങ്ങണമെന്ന് തിരഞ്ഞെടുക്കാനുള്ള ഓപ്ഷൻ അവർക്ക് ഉണ്ട്. ആമസോണിൽ നിന്നുള്ള ഇ-ബുക്കുകളും പ്രശ്‌നങ്ങളില്ലാതെ ഐപാഡിൽ വായിക്കാം. എന്നാൽ പ്രസാധകർ അവരുടെ ഉൽപ്പാദനച്ചെലവിനേക്കാൾ താഴെ വില നൽകാൻ നിർബന്ധിതരായാൽ, ഒരു ഉപഭോക്തൃ വിജയം ഒരു പൈറിക് വിജയമായി മാറും. ഭാവിയിൽ, ഇലക്ട്രോണിക് രൂപത്തിൽ പുസ്തകങ്ങളൊന്നും പ്രസിദ്ധീകരിക്കാൻ പാടില്ല.
അനുബന്ധ ലേഖനങ്ങൾ:
[ബന്ധപ്പെട്ട പോസ്റ്റുകൾ]
a) വിധി പുറപ്പെടുവിക്കുന്നതിന് മുമ്പ് ജഡ്ജി അത് വെളിപ്പെടുത്തിയത് പ്രൊഫഷണലല്ല, പക്ഷേ അതിന് നിഷ്പക്ഷതയുമായി ബന്ധമുണ്ടെന്ന് ഞാൻ അവകാശപ്പെടുന്നില്ല.
b) ഒരേ വിതരണ ചാനലിലൂടെ വിൽക്കുന്ന അതേ ഉൽപ്പന്നത്തിന് ആപ്പിളിന് ഉയർന്ന വിലയുണ്ടെന്ന വസ്തുത പൂർണ്ണമായും ശരിയല്ല, അത് എൻ്റെ അഭിപ്രായത്തിൽ പരിഹരിക്കേണ്ടതായിരുന്നു. ഫലം - വിലനിലവാരം ക്രമത്തിലാണ്, സമ്പദ്‌വ്യവസ്ഥയുടെ അടിസ്ഥാന സ്തംഭങ്ങളിലൊന്ന് ഒരു മത്സര അന്തരീക്ഷമാണ്, അത് യഥാർത്ഥത്തിൽ ഇവിടെ നിലവിലില്ല.
c) പൊതുവേ, ഇലക്ട്രോണിക് പുസ്തകങ്ങളുടെ വില വളരെ കുറവായിരിക്കണമെന്ന് ഞാൻ കരുതുന്നു - വിതരണം/ലോജിസ്റ്റിക്‌സ്, വിൽപന മുതലായവയുടെ ചിലവുകൾ ഒഴിവാക്കപ്പെടുന്നു, അല്ലെങ്കിൽ വളരെ കുറയുന്നു. അതേ സമയം, വളരെ വലിയ പ്രേക്ഷകരിലേക്ക് എത്തിച്ചേരുന്നത് വളരെ എളുപ്പമാണ് - കുറഞ്ഞ വിലയിൽ, പുസ്തകങ്ങൾ = വിവരങ്ങൾ = എല്ലാവർക്കും ലഭ്യമാകും, ഈ വിവരങ്ങൾ പ്രചരിപ്പിക്കുന്നതിനുള്ള പ്രാഥമിക ലക്ഷ്യം ഇതായിരിക്കണം. പ്രസാധകൻ്റെ ലാഭവും അതുവഴി രചയിതാവിൻ്റെ വരുമാനവും വലിയ അളവിൽ സൃഷ്ടിക്കപ്പെടും
ഉയർന്ന വിലകൾ, എൻ്റെ അഭിപ്രായത്തിൽ, ഈ പ്രത്യേക വിപണിയെ ദോഷകരമായി ബാധിക്കുന്നു.
a) മാനസിക സമ്മർദ്ദം എന്ന പദം നിങ്ങളോട് എന്താണ് പറയുന്നത്? ശിക്ഷ വിധിക്കുന്നതിന് മുമ്പ് ഫലത്തെക്കുറിച്ച് സംസാരിക്കണോ?
b) ക്ഷമിക്കണം, എന്നാൽ നിങ്ങൾ എല്ലാ സ്റ്റോറുകളിലും ഒരേ വിലയിൽ ബ്രെഡും വെണ്ണയും വാങ്ങുന്നുണ്ടോ? അതുകൊണ്ട് ഞാനില്ല. വില "ഫിക്സേഷൻ" സംസ്ഥാന ബ്യൂറോക്രസിയെ അലട്ടുന്നു. നിങ്ങളുടെ ചിന്താഗതി എന്നോട് വിശദീകരിക്കാൻ ശ്രമിക്കുക: എല്ലാത്തിനുമുപരി, സമ്പദ്‌വ്യവസ്ഥയുടെ അടിസ്ഥാന തൂണുകളിലൊന്ന് ഒരു മത്സര അന്തരീക്ഷമാണ്, അത് യഥാർത്ഥത്തിൽ ഇവിടെ നിലവിലില്ല.. അതിനാൽ ആമസോണിന് യഥാർത്ഥ കുത്തക (മാർക്കറ്റിൻ്റെ 90%) ഉണ്ടായിരുന്നു. അതിനാൽ മത്സരമില്ല, അദ്ദേഹം നിബന്ധനകൾ നിർദ്ദേശിച്ചു. ആപ്പിൾ ലേലത്തിൽ ചില ശീർഷകങ്ങൾ വിറ്റു, ചിലത് സമാനമോ വിലകുറഞ്ഞതോ ആണ്. എന്നിട്ടും, വിപണിയുടെ 20% പിടിച്ചെടുക്കാൻ കഴിഞ്ഞു. ഈ സംസ്ഥാന ഇടപെടലിൽ ആമസോണിൻ്റെ ലോബിയിംഗ് ഞാൻ കാണും.
ഇ-ബുക്കുകൾക്ക് ഒരൊറ്റ വില നയം ഉപയോഗിച്ച് ആമസോണിനെ സംരക്ഷിക്കേണ്ടത് എന്തുകൊണ്ട്? കൂടാതെ, ആപ്പിൾ ഒരു തടസ്സവും സൃഷ്ടിച്ചില്ല, നിങ്ങൾക്ക് ഏത് സ്റ്റോറിലും ഇ-ബുക്കുകൾ വാങ്ങാം.
c) ദയവായി ചിന്തിക്കരുത്. ഒരു മൂലയിലിരുന്ന് കാൽക്കുലേറ്റർ എടുത്ത് അച്ചടിച്ച പുസ്തകത്തിൻ്റെ വിലയിൽ നിന്ന് -40% കുറയ്ക്കുക. അതാണ് ഒരു ഇ-ബുക്കിൻ്റെ വില, അത് സാധാരണയായി വിലമതിക്കുന്നു. നിങ്ങൾ ഒരു പുസ്‌തകമെഴുതുമ്പോൾ, അത് പ്രസിദ്ധീകരിക്കുകയും മാസങ്ങളോളം (നിങ്ങളെപ്പോലുള്ള മിടുക്കരായ ആളുകൾക്ക് നന്ദി) ചില നൂറുകൾ നേടുകയും ചെയ്യുമ്പോൾ, നിങ്ങൾ മറ്റൊന്ന് പാടിയേക്കാം.
വിചാരണ ആരംഭിക്കുന്നതിന് മുമ്പ് ജഡ്ജി ഡെനിസ് കോട്ട് പറഞ്ഞു, "ആപ്പിൾ പ്രത്യക്ഷത്തിൽ കുറ്റക്കാരനാണ്."
ഓ, ഇത് നിങ്ങളുടെ വലിയ പരാജയമാണ്. നേരെമറിച്ച്, ആപ്പിളും അതിൻ്റെ അഭിഭാഷകരും എത്രയും വേഗം എന്താണ് ചെയ്യുന്നതെന്ന് അറിയുന്നത് തീർച്ചയായും പ്രയോജനകരമാണ്. ആ സമയത്ത്, ജഡ്ജിക്ക് ഒരു തീരുമാനമെടുക്കാനും അങ്ങനെ അവളുടെ അഭിപ്രായം പ്രകടിപ്പിക്കാനുമുള്ള മതിയായ വസ്തുക്കൾ (സാധാരണയായി സംഭവിക്കുന്നത് പോലെ) ഉണ്ടായിരുന്നു. അതിനാൽ ആപ്പിളിന് അത് എവിടെയാണ് നിൽക്കുന്നതെന്ന് അറിയാമായിരുന്നു, തുടർന്ന് അവർക്ക് അനുകൂലമായ അധിക തെളിവുകൾ നൽകി ചർച്ചകളിൽ ഈ അഭിപ്രായം മാറ്റാൻ കഴിയും. ചെക്ക് നിയമം സമാനമായി പ്രവർത്തിക്കുന്നു. താൻ സമർപ്പിച്ച തെളിവുകൾ തൻ്റെ വാദത്തെ പിന്തുണയ്ക്കുന്നില്ലെന്ന് ജഡ്ജി എപ്പോഴാണ് കക്ഷിക്ക് നിർദ്ദേശം നൽകുക.
രണ്ടാമത്തെ കാര്യം നിങ്ങൾ സത്യത്തെ വളച്ചൊടിക്കുക എന്നതാണ്. ലിങ്ക് ചെയ്ത ലേഖനത്തിൽ, പ്രാഥമിക നടപടികളിൽ അവൾ ഇത് പറഞ്ഞതായി പറയുന്നു - അതായത്, വിചാരണ ആരംഭിച്ച് വളരെക്കാലത്തിന് ശേഷം. വിചാരണ ആരംഭിക്കുന്നതിന് മുമ്പ് അവൾ ഇത് പറഞ്ഞതിൻ്റെ വസ്തുതയെക്കുറിച്ച് നിങ്ങൾ എഴുതുന്നു, അവൾ ഡോക്യുമെൻ്ററി തെളിവുകൾ ഒന്നും കണ്ടില്ല എന്ന മട്ടിൽ.
ഒന്നുകിൽ നിങ്ങൾ നിയമപരമായ കാര്യങ്ങളെക്കുറിച്ച് എഴുതരുതെന്ന് ഞാൻ ശുപാർശ ചെയ്യുന്നു (നിങ്ങളുടെ സാധാരണക്കാരൻ്റെ അഭിപ്രായം പോലും), അല്ലെങ്കിൽ പ്രശ്നം പഠിക്കുക (സിവിൽ പ്രക്രിയ ഫെഡറൽ തലത്തിൽ ക്രോഡീകരിച്ചിരിക്കുന്നു), അല്ലെങ്കിൽ പ്രശ്നം മനസ്സിലാക്കുന്ന ഒരാളുമായി കൂടിയാലോചിക്കുക.
ഉം, നിയമത്തെക്കുറിച്ചും ഊഹാപോഹങ്ങളെക്കുറിച്ചും അജ്ഞതയിൽ നിന്ന് മറ്റൊരാളെ ആക്രമിക്കുകയും തുടർന്ന് "ആപ്പിൾ പ്രത്യക്ഷത്തിൽ കുറ്റക്കാരനാണ്" എന്ന പ്രസ്താവനയെ "തെളിവുകൾ പിന്തുണയ്ക്കുന്നില്ല" എന്നതിന് തുല്യമാക്കുകയും ചെയ്യുന്നത് ഗുരുതരമായ വയറുവേദനയാണ്. അഭിനന്ദനങ്ങൾ ബെറെൻസ.
ഇതാ ഒരാൾ വീണ്ടും നമ്മെ മറികടക്കുന്നു, അവർക്ക് വായിക്കാൻ പോലും കഴിയില്ല:
ഈ ഗൂഢാലോചനയിൽ തനിക്ക് പങ്കില്ലെന്ന് ആപ്പിൾ നിഷേധിക്കുന്നു. തൻ്റെ പ്രസ്താവനയിൽ പരാമർശിച്ചിരിക്കുന്ന സംസ്ഥാനത്തിൻ്റെ തെളിവുകളുടെ ശക്തി അവളുടെ "പ്രാഥമിക വിലയിരുത്തൽ" മാത്രമാണെന്ന് ജഡ്ജി കോട്ട് അഭിപ്രായപ്പെട്ടു. വിചാരണയ്ക്ക് മുമ്പുള്ള ജഡ്ജിയുടെ പ്രസ്താവനകൾ അസാധാരണമാണെന്ന് റോയിട്ടേഴ്‌സ് ഏജൻസി വിശേഷിപ്പിച്ചു: "തർക്കം പരിഹരിക്കാൻ അവർക്ക് ആപ്പിളിൽ കൂടുതൽ സമ്മർദ്ദം ചെലുത്താനാകും."
ജഡ്ജി തൻ്റെ പ്രാഥമിക തീരുമാനം മാധ്യമങ്ങൾക്ക് നൽകുന്നത് സാധാരണ രീതിയാണോ? സാധാരണക്കാരായ മിസ്റ്റർ ബെറെൻസ് ഞങ്ങളെ പ്രബുദ്ധരാക്കാൻ ശ്രമിക്കുക.
പിന്നെ മറ്റൊരു കാര്യം. നിങ്ങൾക്ക് മത്സര നിയമത്തെക്കുറിച്ച് വ്യക്തമായ അറിവില്ല. നിങ്ങൾ ആപ്പിളും പിയേഴ്സും ഒരുമിച്ച് കെട്ടുന്നു. കാർട്ടൽ കരാർ വഴി മത്സരം തിരശ്ചീനമായി വളച്ചൊടിക്കുന്നതിനെ കോടതി അപലപിച്ചു. നിങ്ങളുടെ ലേഖനത്തിൽ, നിങ്ങൾ ഒരു ആധിപത്യ സ്ഥാനത്തിൻ്റെ ദുരുപയോഗത്തെക്കുറിച്ച് എഴുതുന്നു - അതായത്, മത്സരത്തിൻ്റെ ലംബമായ വികലത.
നിങ്ങളുടെ കരകൗശലത്തിൽ ഉറച്ചുനിൽക്കുന്നതാണ് നല്ലത്, നിങ്ങൾ ഇതിൽ അത്ര നല്ലവനല്ല.
എൻ്റെ അഭിപ്രായത്തിൽ, മുഴുവൻ ആരോപണവും സോമറീനയാണ്. ബിസിനസ്സിൽ ന്യായമായ ആചാരങ്ങൾ മാത്രമല്ല ഉള്ളത്, അതിനാൽ ആരും മുന്നോട്ട് പോകില്ല, പക്ഷേ ഇത് വീണ്ടും അസംബന്ധമാണ്. തീർത്തും മണ്ടത്തരമായ കേസ്. കൂടാതെ, എനിക്ക് ഇപ്പോഴും ആമസോണിൽ ഇ-ബുക്ക് വാങ്ങാനും iBooks-ൽ വായിക്കാനും കഴിയുമ്പോൾ. ഇത് സാധ്യമല്ലെങ്കിൽ, കൊള്ളാം, അപ്പോൾ ഞാൻ വ്യവഹാരം മനസ്സിലാക്കുന്നു, പക്ഷേ ഇത് പൂർണ്ണമായും പോയിൻ്റിന് വിരുദ്ധമാണ്. കൂടാതെ, ആളുകളേ, ഫിസിക്കൽ പ്രിൻ്റ് ആണ് വായിക്കാൻ ഏറ്റവും നല്ലത് :)