മൈക്കൽ ഷ്ഡാൻസ്കി കഴിഞ്ഞ വർഷം, ആപ്പിൾ തങ്ങളുടെ കമ്പ്യൂട്ടറുകൾ X86 ൽ നിന്ന് ARM ആർക്കിടെക്ചറിലേക്ക് മാറ്റാൻ ഒരുങ്ങുന്നതായി റിപ്പോർട്ടുകൾ പ്രചരിക്കാൻ തുടങ്ങി. പലരും ഈ ആശയം ഉൾക്കൊള്ളുകയും ശരിയായ ദിശയിലേക്കുള്ള ഒരു ചുവടുവെപ്പായി അതിനെ കാണുകയും ചെയ്തു. ARM പ്രോസസറുള്ള ഒരു മാക്കിനെക്കുറിച്ചുള്ള ചിന്ത എന്നെ കണ്ണുതുറപ്പിച്ചു. ആത്യന്തികമായി ഈ അസംബന്ധത്തെ വസ്തുതാപരമായ വാദങ്ങൾ ഉപയോഗിച്ച് നിരാകരിക്കേണ്ടത് ആവശ്യമാണ്.
ARM ഉപയോഗിക്കുന്നതിന് അടിസ്ഥാനപരമായി മൂന്ന് കാരണങ്ങളുണ്ട്:
- നിഷ്ക്രിയ തണുപ്പിക്കൽ
- കുറഞ്ഞ ഉപഭോഗം
- ചിപ്പ് ഉൽപാദനത്തിൽ നിയന്ത്രണം
ഞങ്ങൾ അത് ക്രമത്തിൽ എടുക്കും. നിഷ്ക്രിയ തണുപ്പിക്കൽ തീർച്ചയായും ഒരു നല്ല കാര്യമായിരിക്കും. മാക്ബുക്കിൽ ഒരു ഫ്ലാഷ് വീഡിയോ ആരംഭിക്കുക, ലാപ്‌ടോപ്പ് അഭൂതപൂർവമായ ഒരു കച്ചേരി ആരംഭിക്കും, പ്രത്യേകിച്ച് എയറിന് വളരെ ശബ്ദായമാനമായ ആരാധകരുണ്ട്. ആപ്പിൾ ഈ പ്രശ്നം ഭാഗികമായി പരിഹരിക്കുന്നു. റെറ്റിനയ്‌ക്കൊപ്പമുള്ള മാക്ബുക്ക് പ്രോയ്‌ക്കായി, വ്യത്യസ്ത ബ്ലേഡ് ദൈർഘ്യമുള്ള ശബ്ദം കുറയ്ക്കുന്ന രണ്ട് അസമമിതി ഫാനുകൾ അദ്ദേഹം ഉപയോഗിച്ചു. ഇത് ഐപാഡിൻ്റെ നിഷ്ക്രിയ കൂളിംഗിന് തുല്യമല്ല, എന്നാൽ മറുവശത്ത്, ഇത് അത്ര വലിയ പ്രശ്‌നമല്ല, അത് ARM-ലേക്ക് മാറിക്കൊണ്ട് സമൂലമായി പരിഹരിക്കേണ്ടത് ആവശ്യമാണ്. റിവേഴ്സ് ശബ്ദ തരംഗങ്ങൾ ഉപയോഗിച്ച് ശബ്ദം കുറയ്ക്കൽ പോലുള്ള മറ്റ് സാങ്കേതികവിദ്യകളും വികസിപ്പിച്ചുകൊണ്ടിരിക്കുന്നു.
ഒരുപക്ഷേ ഏറ്റവും ശക്തമായ വാദം കുറഞ്ഞ ഊർജ്ജ ഉപഭോഗമാണ്, മികച്ച ബാറ്ററി ലൈഫ്. ഇതുവരെ, ആപ്പിൾ മാക്ബുക്കുകൾക്കായി പരമാവധി 7 മണിക്കൂർ വാഗ്ദാനം ചെയ്തു, ഇത് അവരെ മത്സരങ്ങളിൽ ഏറ്റവും മോടിയുള്ള ഒന്നാക്കി മാറ്റി, മറുവശത്ത്, ഐപാഡിൻ്റെ പത്ത് മണിക്കൂർ സഹിഷ്ണുത തീർച്ചയായും കൂടുതൽ ആകർഷകമായിരുന്നു. എന്നാൽ ഹാസ്‌വെൽ പ്രൊസസറുകളുടെയും OS X Mavericks-ൻ്റെയും തലമുറയോടെ അതെല്ലാം മാറി. നിലവിലെ MacBook Airs ഏകദേശം 12 മണിക്കൂർ യഥാർത്ഥ സഹിഷ്ണുത വാഗ്ദാനം ചെയ്യും, ഇപ്പോഴും OS X 10.8-ൽ, Mavericks കൂടുതൽ പ്രധാനപ്പെട്ട സമ്പാദ്യം കൊണ്ടുവരും. രണ്ട് മണിക്കൂർ വരെ ബാറ്ററി ലൈഫ് കൂടിയിട്ടുണ്ടെന്ന് ബീറ്റ പരീക്ഷിച്ചവർ റിപ്പോർട്ട് ചെയ്യുന്നു. അതിനാൽ, 13″ മാക്ബുക്ക് എയറിന് 14 മണിക്കൂർ സാധാരണ ലോഡിൽ പ്രശ്‌നങ്ങളൊന്നുമില്ലാതെ നിൽക്കാൻ കഴിയുമെങ്കിൽ, ഇത് ഏകദേശം രണ്ട് പ്രവൃത്തി ദിവസത്തേക്ക് മതിയാകും. അതിനാൽ, ഇൻ്റൽ ചിപ്പുകളെ അപേക്ഷിച്ച് അതിൻ്റെ ഗുണങ്ങളിലൊന്ന് നഷ്ടപ്പെട്ടാൽ, ശക്തി കുറഞ്ഞ ARM ന് എന്ത് പ്രയോജനമാണ്?
[Do action=”quote”]ആർക്കിടെക്ചറിൻ്റെ എല്ലാ ഗുണങ്ങളും ലാപ്‌ടോപ്പുകളിൽ മാത്രം അർത്ഥമുള്ളപ്പോൾ ARM ചിപ്പുകൾ ഡെസ്‌ക്‌ടോപ്പുകളിൽ സ്ഥാപിക്കുന്നതിനുള്ള ന്യായമായ കാരണം എന്തായിരിക്കും?[/do]
ചിപ്പ് നിർമ്മാണത്തിൽ ആപ്പിൾ നിയന്ത്രണം നേടുമെന്ന് മൂന്നാമത്തെ വാദം പറയുന്നു. 90-കളിൽ അദ്ദേഹം ഈ യാത്രയ്ക്ക് ശ്രമിച്ചു, നമുക്കെല്ലാവർക്കും അറിയാവുന്നതുപോലെ, അത് കുപ്രസിദ്ധമായി മാറി. നിലവിൽ, കമ്പനി സ്വന്തം ARM ചിപ്‌സെറ്റുകൾ രൂപകൽപ്പന ചെയ്യുന്നു, എന്നിരുന്നാലും ഒരു മൂന്നാം കക്ഷി (നിലവിൽ പ്രധാനമായും സാംസങ്) അതിനായി അവ നിർമ്മിക്കുന്നു. Macs-നെ സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം, ആപ്പിൾ ഇൻ്റലിൻ്റെ ഓഫറിനെ ആശ്രയിച്ചിരിക്കുന്നു, മാത്രമല്ല മറ്റ് നിർമ്മാതാക്കളെ അപേക്ഷിച്ച് ഫലത്തിൽ ഒരു നേട്ടവുമില്ല, ഏറ്റവും പുതിയ പ്രോസസ്സറുകൾ അതിൻ്റെ എതിരാളികൾക്ക് മുമ്പായി ലഭ്യമാണ് എന്നതൊഴിച്ചാൽ.
എന്നാൽ ആപ്പിൾ ഇതിനകം തന്നെ നിരവധി ഘട്ടങ്ങൾ മുന്നിലാണ്. ഇതിൻ്റെ പ്രധാന വരുമാനം മാക്ബുക്കുകളുടെയും ഐമാക്സിൻ്റെയും വിൽപ്പനയിൽ നിന്നല്ല, ഐഫോണുകൾ, ഐപാഡുകൾ എന്നിവയിൽ നിന്നാണ്. എങ്കിലും കമ്പ്യൂട്ടർ നിർമ്മാതാക്കൾക്കിടയിൽ ഏറ്റവും ലാഭകരമായത്, ഡെസ്ക്ടോപ്പ്, നോട്ട്ബുക്ക് സെഗ്‌മെൻ്റ് സ്തംഭനാവസ്ഥയിലാണ് മൊബൈൽ ഉപകരണങ്ങൾക്ക് അനുകൂലമായി. പ്രോസസറുകളിൽ കൂടുതൽ നിയന്ത്രണം ഉള്ളതിനാൽ, ആർക്കിടെക്ചർ മാറ്റാനുള്ള ശ്രമം വിലപ്പോവില്ല.
എന്നിരുന്നാലും, പലരും അവഗണിക്കുന്നത് വാസ്തുവിദ്യയിലെ മാറ്റത്തോടൊപ്പമുള്ള പ്രശ്നങ്ങളാണ്. കഴിഞ്ഞ 20 വർഷത്തിനിടെ ആപ്പിൾ ഇതിനകം രണ്ടുതവണ ആർക്കിടെക്ചർ മാറ്റി (മോട്ടറോള > പവർപിസി, പവർപിസി > ഇൻ്റൽ) ഇത് തീർച്ചയായും ബുദ്ധിമുട്ടുകളും വിവാദങ്ങളും കൂടാതെ ആയിരുന്നില്ല. ഇൻ്റൽ ചിപ്പുകൾ വാഗ്ദാനം ചെയ്യുന്ന പ്രകടനം പ്രയോജനപ്പെടുത്തുന്നതിന്, ഡെവലപ്പർമാർക്ക് അവരുടെ ആപ്ലിക്കേഷനുകൾ ഗ്രൗണ്ട് അപ്പ് മുതൽ തിരുത്തിയെഴുതേണ്ടതുണ്ട്, കൂടാതെ OS X-ന് പിന്നോക്ക അനുയോജ്യതയ്ക്കായി റോസെറ്റ ബൈനറി വിവർത്തകനെ ഉൾപ്പെടുത്തേണ്ടതുണ്ട്. OS X-ലേക്ക് ARM-ലേക്ക് പോർട്ടുചെയ്യുന്നത് ഒരു വെല്ലുവിളി തന്നെ (iOS ഡെവലപ്‌മെൻ്റ് ഉപയോഗിച്ച് ആപ്പിൾ ഇതിനകം തന്നെ ഇതിൽ ചിലത് നേടിയിട്ടുണ്ടെങ്കിലും), കൂടാതെ എല്ലാ ഡെവലപ്പർമാരും തങ്ങളുടെ ആപ്പുകൾ ശക്തി കുറഞ്ഞ ARM-ൽ പ്രവർത്തിപ്പിക്കുന്നതിന് തിരുത്തിയെഴുതണമെന്ന ആശയം വളരെ ഭയാനകമാണ്.
വിൻഡോസ് ആർടിയിലും ഇതേ നീക്കം മൈക്രോസോഫ്റ്റ് ശ്രമിച്ചു. പിന്നെ അവൻ എങ്ങനെ ചെയ്തു? ഉപഭോക്താക്കൾ, ഹാർഡ്‌വെയർ നിർമ്മാതാക്കൾ, ഡെവലപ്പർമാർ എന്നിവരിൽ നിന്ന് RT-യിൽ കുറഞ്ഞ താൽപ്പര്യമുണ്ട്. ഒരു ഡെസ്ക്ടോപ്പ് സിസ്റ്റം എന്തുകൊണ്ട് ARM-ൽ ഉൾപ്പെടുന്നില്ല എന്നതിൻ്റെ മികച്ച പ്രായോഗിക ഉദാഹരണം. ഇതിനെതിരായ മറ്റൊരു വാദം പുതിയ മാക് പ്രോ ആണ്. ഒരു ARM ആർക്കിടെക്ചറിൽ ആപ്പിളിന് സമാനമായ പ്രകടനം ലഭിക്കുന്നത് നിങ്ങൾക്ക് സങ്കൽപ്പിക്കാനാകുമോ? എന്തായാലും, ആർക്കിടെക്ചറിൻ്റെ എല്ലാ ഗുണങ്ങളും ലാപ്‌ടോപ്പുകളിൽ മാത്രം അർത്ഥമാക്കുമ്പോൾ, ഡെസ്‌ക്‌ടോപ്പുകളിൽ ARM ചിപ്പുകൾ സ്ഥാപിക്കുന്നതിന് എന്ത് നല്ല കാരണമുണ്ട്?
എന്തായാലും, ആപ്പിൾ ഇത് വ്യക്തമായി വിഭജിച്ചിട്ടുണ്ട്: ഡെസ്ക്ടോപ്പ് കമ്പ്യൂട്ടറുകൾക്കും ലാപ്ടോപ്പുകൾക്കും x86 ആർക്കിടെക്ചറിനെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ള ഒരു ഡെസ്ക്ടോപ്പ് ഓപ്പറേറ്റിംഗ് സിസ്റ്റം ഉണ്ട്, അതേസമയം മൊബൈൽ ഉപകരണങ്ങൾക്ക് ARM അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ള ഒരു മൊബൈൽ ഓപ്പറേറ്റിംഗ് സിസ്റ്റം ഉണ്ട്. സമീപകാല ചരിത്രം കാണിക്കുന്നതുപോലെ, ഈ രണ്ട് ലോകങ്ങൾക്കിടയിലുള്ള വിട്ടുവീഴ്ചകൾ കണ്ടെത്തുന്നത് വിജയകരമല്ല (മൈക്രോസോഫ്റ്റ് സർഫേസ്). അതിനാൽ, സമീപഭാവിയിൽ ആപ്പിൾ ഇൻ്റലിൽ നിന്ന് ARM-ലേക്ക് മാറുമെന്ന ആശയം ഒരിക്കൽ കൂടി നമുക്ക് കുഴിച്ചിടാം.
വളരെ നല്ല ലേഖനം, എനിക്കും ഇതേ അഭിപ്രായമാണ്. 2013-ൽ 12,5 മണിക്കൂർ ദൈർഘ്യമുള്ള ഒരു എയർ മിഡ് 10.8 ഉടമ എന്ന നിലയിൽ, ഇത് പ്രവർത്തിക്കുകയാണെങ്കിൽ ആർക്കിടെക്ചർ മാറ്റാനുള്ള കാരണമൊന്നും ഞാൻ കാണുന്നില്ല. :)
മാവെറിക്സിനൊപ്പം ഇത് എത്രത്തോളം നിലനിൽക്കുമെന്ന് ഞാൻ അത്ഭുതപ്പെടുന്നു :-)
സാധുവായ കാരണങ്ങൾ ഉൾപ്പെടെ ലേഖനം വളരെ മികച്ചതാണ്... നല്ല ജോലിയും ഇതുപോലുള്ള കൂടുതൽ ലേഖനങ്ങളും തുടരുക! :-)
എനിക്ക് ഒരു എയർ 2011 ഉം ശബ്ദവും ഉണ്ടോ? ക്ഷമിക്കണം? താംചുങ്ങും സമാനമായ വിയറ്റ്നാമീസ് സ്ക്രാപ്പുകളും നിങ്ങൾ എപ്പോഴെങ്കിലും കേട്ടിട്ടുണ്ടോ? സൂപ്പർ സൈലൻ്റായ എയറിൻ്റെ ഉയർന്ന കൂളിംഗിനെതിരെയുള്ള വിക്ഷേപണ വിമാനങ്ങളാണിവ!!
ആപ്പിളിൽ നിന്ന് യുക്തിസഹമായ ഒരേയൊരു കാര്യം എയർ ആണെന്ന് ഞാൻ കരുതുന്നു. മറ്റുള്ളവ അമിത വിലയുള്ള സ്നോബറിയാണ്. പ്രകടനത്തിലും രൂപകൽപ്പനയിലും എയർ മികച്ചതാണ്.
ഒരു വ്യക്തിക്ക് എന്തെങ്കിലും ഇല്ല എന്നതിൻ്റെ അർത്ഥം അത് പണത്തിന് അധികമായി ഒന്നും ഇല്ലാത്ത അമിത വിലയുള്ള സ്നോബറിയാണെന്ന് അർത്ഥമാക്കുന്നില്ല. എനിക്ക് ഒരു എയർ ഉണ്ടായിരുന്നു, ഇപ്പോൾ എനിക്ക് ഒരു റെറ്റിനയുണ്ട്, റെറ്റിന മികച്ച പ്രോയുടെയും എയറിൻ്റെയും സംയോജനമാണെന്ന് ഞാൻ പറയും, അതെ ഇത് വളരെ ചെലവേറിയതാണ്, പക്ഷേ ഞാൻ ഇതിനെ അമിത വിലയുള്ള സ്നോബറിയായി കണക്കാക്കില്ല, കാരണം എയർ ഇതുപോലെയായിരിക്കാം സാധാരണ ലാപ്‌ടോപ്പ് ഉപയോക്താക്കളുടെ മറ്റൊരു ഗ്രൂപ്പിനും അമിത വിലയുള്ള സ്‌നോബറി. എന്നിരുന്നാലും, ശാരീരികവും രൂപകൽപ്പനയും കാരണങ്ങളാൽ മാക്ബുക്ക് പ്രോ റെറ്റിനയെക്കാൾ വായു കേവലം ശബ്ദമയമാണെന്ന് തിരിച്ചറിയണം. ഞാൻ പറഞ്ഞതുപോലെ, എനിക്ക് ഒരു എയർ ഉണ്ടായിരുന്നു, ഫാൻ സ്ഥിരമായി ഒരു ദിവസം 2-5 തവണയെങ്കിലും ഞാൻ കേട്ടു, എംബിപിആർ ഉപയോഗിച്ച് എനിക്ക് ഇനി ഫാനുകൾ കേൾക്കില്ല (ഇപ്പോൾ 2) അത് പ്രധാനമായി മുഴുവൻ ലാപ്‌ടോപ്പും നന്നായി തണുക്കുന്നു എന്നതാണ്. ഫാനുകളുടെ അതേ വേഗതയും എയറിൽ ഉണ്ടായിരുന്നതിനേക്കാൾ അതേ രീതിയും ജോലിയുടെ തരവും. ഞാൻ തെറ്റിദ്ധരിച്ചിട്ടില്ലെങ്കിൽ, നിങ്ങളുടെ വിളിപ്പേര് എനിക്ക് പരിചിതമാണ്, അതിനാൽ എൻ്റെ അഭിപ്രായം പൂർണ്ണമായും വിപരീതഫലമായിരിക്കും, പക്ഷേ എനിക്ക് തിരികെ എഴുതേണ്ടിവന്നു;)
സാർ, നിങ്ങൾ കട്ടിയുള്ള ഒരു റെറ്റിന വാങ്ങിയതിൽ നിങ്ങൾക്ക് ദേഷ്യമുണ്ട്, മാത്രമല്ല, ഒരു പുതിയ മോഡൽ പുറത്തിറങ്ങി, അതിനാൽ നിങ്ങളുടെ റെറ്റിനയ്ക്ക് 60% വില കുറവാണ്. പക്ഷെ അത് എന്നെ അലോസരപ്പെടുത്തുകയും ചെയ്യും. വായുവാണ് ശരിയായ മാർഗം - എന്നാൽ മാന്യനും ബുദ്ധിമാനും അറിവുള്ളതുമായ ഒരാൾക്ക് മാത്രമേ റെറ്റിന വാങ്ങിയതിനുശേഷം അത് സമ്മതിക്കാൻ കഴിയൂ.
ഫാൻ ഓൺ ദി എയറിൽ എന്താണെന്ന് എനിക്കറിയില്ല, കാരണം ഞാൻ WIN7 ആണ് ഉപയോഗിക്കുന്നത്, ഒരുപക്ഷേ അത് കുഴിച്ചിട്ട നായയായിരിക്കും.
കൊഴുപ്പ്? ശരി, ഇത് ശരിക്കും കട്ടിയുള്ളതല്ല, മാത്രമല്ല അത് ഏറ്റെടുക്കുന്ന പ്രദേശത്തിൻ്റെ കാര്യത്തിൽ ഇത് വളരെ ചെറുതാണ്. എയർ പോകാനുള്ള വഴിയല്ലെന്ന് ഞാൻ പറയുന്നില്ല. അതെ, പ്രത്യേകിച്ച് അൾട്രാ-മൊബൈൽ ഉപയോഗത്തിന്, ഇതൊരു മികച്ച മെഷീനാണ്, പക്ഷേ എനിക്ക് റെറ്റിന ഡിസ്‌പ്ലേ കൂടുതൽ ഇഷ്ടമാണ് (എയറിന് അത് ഇല്ല, ഒരുപക്ഷേ കുറച്ച് സമയത്തേക്ക് ഉണ്ടാകില്ല) കൂടാതെ ഇവിടെ ആരെങ്കിലും ഉണ്ടെങ്കിൽ ' വിഷയം അറിയില്ല, അത് നിങ്ങളാണ്... വാസ്‌തവത്തിൽ, നിങ്ങൾ വിൻഡോസിൽ പ്രവർത്തിപ്പിക്കുകയാണെങ്കിൽ നിങ്ങൾക്ക് ഒരു എയർ ഉള്ളത് എന്തുകൊണ്ട്:D??
എനിക്കും ഒരു എയർ ഉണ്ടായിരുന്നു, ഇപ്പോൾ എനിക്ക് ഒരു റെറ്റിനയുണ്ട്, ഞാൻ മാറില്ല. എയർ മോശമാണെന്ന് ഞാൻ പറയുന്നില്ല, അത് തീർച്ചയായും അല്ല, ഇതൊരു പവർഹൗസാണ്, പക്ഷേ റെറ്റിനയിൽ നിന്ന് വ്യത്യസ്തമായ പ്രകടനങ്ങൾ നിങ്ങൾക്ക് പ്രതീക്ഷിക്കാം.
ഓരോ Mac-നും എന്തെങ്കിലും ഉണ്ട് ഒപ്പം അതിൻ്റെ ഉപഭോക്താവുമുണ്ട്.
ഹോർസ്റ്റിൻ്റെ കനം സംബന്ധിച്ചും, റെറ്റിന MBP, ഏറ്റവും കട്ടിയുള്ള ബിന്ദുവിലുള്ള വായുവിൻ്റെ അതേ കനം, അതായത് ഹിഞ്ചിൽ.
ഞാൻ ഇവിടെ ഗോട്‌വാൾഡോവിലെ തടിയനെ നോക്കാം - ഞങ്ങൾക്ക് ഇവിടെ അത്തരമൊരു മണ്ടൻ ഇപിഎൽ സ്റ്റോർ ഉണ്ട് ...
ഞാൻ പറയുന്നതുപോലെ - പരിണാമം വായുവാണ്, ക്ലാസിക് റെറ്റിനയാണ്.
റെറ്റിന ഒരുപക്ഷേ ഇതുവരെ ഒരു ക്ലാസിക് ആയിരിക്കില്ല, കാരണം ഇത് വിപണിയിൽ ഒരു വർഷമേ ആയിട്ടുള്ളൂ...
ഞാൻ Mac OS-ൽ ഒറിജിനൽ WIN OFFICE ഡൗൺലോഡ് ചെയ്തു, എന്നിട്ട് അതിൽ എൻ്റെ എക്സൽ തുറന്ന് നോക്കൂ - അത് പൂർണ്ണമായും തകർന്നു. സഖാവ് ജോബ്‌സിനെയോ സഖാവ് ഗേറ്റ്സിനെയോ കുറ്റപ്പെടുത്താൻ ഞാൻ പോകുന്നില്ല, എനിക്ക് എക്സൽ പ്രവർത്തിക്കേണ്ടതുണ്ട്.
Mac OS ഭയങ്കരമാണ് - എന്തുവിലകൊടുത്തും വ്യത്യസ്തനാകാൻ ഞാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്നില്ല. എന്നെ വിശ്വസിക്കൂ, വിജയം എൻ്റെ ഐഫോണിലേക്കാണ് പോയതെങ്കിൽ, എനിക്കത് ഇതിനകം അവിടെയുണ്ട്.
എൻ്റെ ജീവിതത്തിന് മികച്ച ഡിസൈൻ, മികച്ച എച്ച്‌ഡബ്ല്യു, മികച്ച എസ്‌ഡബ്ല്യു എന്നിവ ആവശ്യമാണ്, അതിനാൽ കോമ്പിനേഷൻ.
ഈ പോസ്റ്റ് ആപ്പിളിനെതിരെയുള്ളതല്ല, അത് വസ്തുതകൾ വിവരിക്കുന്നു (അതുകൊണ്ടാണ് കുബിൻ എപ്പോഴും അത് ഇല്ലാതാക്കുന്നത്, കാരണം അയാൾക്ക് ആപ്പിൾ ആപ്പിൾ ആപ്പിളാണ് വേണ്ടത്, കാരണം അവൻ്റെ ഷിറ്റ് കടിച്ച ആപ്പിളിൻ്റെ ആകൃതിയാണെന്ന് ഞാൻ വിശ്വസിക്കുന്നു...)
നിങ്ങൾ ഒരു സാധാരണ ബുദ്ധിമാന്ദ്യമുള്ള ആളാണ്, അതിനെക്കുറിച്ച് എഴുതാൻ മറ്റൊന്നില്ല :D btw MSFT ഉൽപ്പന്നങ്ങളിലെ ഏറ്റവും മികച്ച ഡിസൈൻ എന്താണ്?? നിങ്ങൾക്ക് മികച്ച ഡിസൈനും SW ഉം ആവശ്യമുണ്ടെങ്കിൽ, നിങ്ങൾ OSX, iOS, Apple ഉൽപ്പന്നങ്ങൾ ഉപയോഗിക്കണം, അവയ്ക്ക് മികച്ച രൂപകൽപ്പനയും SW ഉണ്ട്. എന്തായാലും, ഇത്രയും പരിമിതമായ കാഴ്ചപ്പാടുള്ള ഒരാളുമായി ഇടപെടുന്നതിൽ അർത്ഥമില്ല ;) രസകരമായതിന് നന്ദി.
മിസ്റ്റർ ഡൂബെക്ക് ചുമ... ഈ വ്യക്തി പരിമിതമാണ്...
ഞങ്ങൾ അവിടെയുണ്ട്. നിങ്ങളെപ്പോലുള്ളവർ 3 മെഗാ വിലയ്ക്കും ഡീസൽ വിലയ്ക്കും (ഓസ്എക്സ് ഉള്ള എയർ) കാർ വാങ്ങുന്നു. മടിയാണെന്നും ഡീസൽ മോഷ്ടിച്ചാലും തങ്ങളൊന്നും ലാഭിക്കില്ലെന്നും അവർ കാര്യമാക്കുന്നില്ല. എൻ്റെ പക്കൽ ഗ്യാസോലിനിൽ ഒരു ജാഗ്വാർ ഉണ്ട്, ഏകദേശം 400 കുതിരകളുമായി ഞാൻ ഡീസൽ കഴിവില്ലാത്ത സ്‌കോഡയുടെ അതേ പണത്തിന് ഓടിക്കുന്നു. സഖാവ് ജോബ്‌സിനെ കണ്ട് അന്ധരാകാതെ ചിന്തിക്കണം. എന്നാൽ tdi octave ശ്രേഷ്ഠമാണെന്ന് അയൽക്കാരൻ പറഞ്ഞതിനാൽ, മിതവ്യയമുള്ള രാഷ്ട്രമായ ചെക്കുകൾ ജങ്ക് വാങ്ങുന്നു. സാറിന് സന്ദർഭം മനസ്സിലായില്ലേ, എക്സൽ തീറ്റിയാലും അച്ചുതണ്ടിൽ പോകാതിരുന്നാലും കോരികയിൽ പോകുമോ?????
ദൈവമേ ഉണരൂ!!!
എനിക്ക് പെട്രോളുള്ള ഒരു കാർ ഉണ്ട്;), ഞാൻ OSX, iWork (നമ്പറുകൾ ഒഴികെ) കൂടാതെ MS Office-ൻ്റെ Mac പതിപ്പും ഉപയോഗിക്കുന്നു, അതിൽ ഞാൻ ഏറ്റവും കൂടുതൽ ഉപയോഗിക്കുന്നത് Excel ആണ്, അത് എനിക്ക് നന്നായി പ്രവർത്തിക്കുന്നു, ഞാൻ ഇതിനകം ഒരു കമ്പനിയിൽ ഇതുപോലെ പ്രവർത്തിച്ചിട്ടുണ്ട് മറ്റുള്ളവർക്ക് വിൻഡോസ് മാത്രമേ ഉണ്ടായിരുന്നുള്ളൂ, എനിക്ക് ഒരു മാക് മാത്രമേ ഉണ്ടായിരുന്നുള്ളൂ, എന്നിട്ടും അത് പ്രശ്‌നങ്ങളൊന്നുമില്ലാതെ സഹപ്രവർത്തകരുമായി സഹകരിച്ച് പ്രവർത്തിക്കുന്നു. Excel-ൽ നിങ്ങൾക്ക് എന്ത് പ്രശ്‌നമാണ് ഉണ്ടായിരുന്നതെന്ന് എനിക്കറിയില്ല, പക്ഷേ, ഞാൻ ദിവസേന ഉപയോഗിക്കാത്ത ഓഫീസ് പാക്കേജിൻ്റെ ബാക്കി ഭാഗം പോലെ, ഇത് എനിക്ക് തികച്ചും അനുയോജ്യമാണ്. എൻ്റെ അഭിപ്രായത്തിൽ, നിങ്ങൾ 1 മാസത്തിൽ കൂടുതൽ OSX ഉപയോഗിക്കാൻ ശ്രമിച്ചിട്ടില്ല, നിങ്ങൾ ജ്ഞാനം ഉപേക്ഷിക്കുകയാണ്. ഉണരേണ്ടത് നീ മാത്രമാണ്!
1. ആപ്പിളിൻ്റെ ഉൽപ്പന്നങ്ങൾക്ക് അത്ര പെട്ടെന്ന് വില നഷ്ടപ്പെടില്ല (വിൻഡോസ് ഉള്ളത് പോലെ), അതിനാൽ 60% വില പാഴായതാണ്.
2. ആപ്പിൾ ഒരു പുതിയ പ്രോ പതിപ്പും അവതരിപ്പിച്ചിട്ടില്ല, അതിനാൽ ആ അവകാശവാദം കൂടുതൽ അസംബന്ധമാണ്
3. വിൻഡോസ് 7 ഓൺ ദി എയറിൽ ഉള്ളത് വളരെ മികച്ചതാണ്, ഇത് വിൻഡോസ് ഉപയോഗിച്ചുള്ള ടെസ്റ്റുകളിൽ കുറവ് നീണ്ടുനിൽക്കുമ്പോൾ ബാറ്ററി ലൈഫ് ഫലങ്ങൾ രസകരമാണ്. തീർച്ചയായും, നിങ്ങൾക്ക് ഇത് ജോലിക്ക് ആവശ്യമാണെന്ന് ഞാൻ മനസ്സിലാക്കുന്നു. അത്രയും. എന്നാൽ മിക്കവർക്കും വീട്ടിൽ ഒരു മികച്ച SW വേണം, അതുകൊണ്ടാണ് അവർക്ക് OS X ഉള്ളത്, SW കാരണം ഞാൻ Mac-ലേക്ക് മാറി.
4. കനവും അസംബന്ധമാണ്, എന്നാൽ മറ്റുള്ളവർ അത് ഇവിടെ എഴുതി. നേരെമറിച്ച്, റെറ്റിനയ്‌ക്കൊപ്പം പ്രോയ്ക്ക് ഒരു ചെറിയ ഫ്രെയിം ഉണ്ട്, അതിനാൽ മൊത്തത്തിലുള്ള വലുപ്പം ചെറുതാണ്.
5. എയർ ഒരു മനോഹരമായ ഉപകരണമാണ്, പക്ഷേ നിർഭാഗ്യവശാൽ അതിന് റെറ്റിന ഇല്ല, അത് ലഭിക്കില്ല
6. ആരാധകനെ ശരിക്കും കേൾക്കാൻ കഴിയുമെന്ന് ഞാൻ മാർട്ടിനോട് യോജിക്കണം. ഞാൻ അതിൽ വളരെക്കാലം പ്രവർത്തിക്കുമ്പോൾ, അത് പലപ്പോഴും സംഭവിക്കാറില്ല, കാരണം എനിക്ക് വീട്ടിൽ ഒരു ഐമാക് ഉണ്ട്, ഞാൻ മാക്ബുക്കിൽ ഒരുപാട് കാര്യങ്ങൾ ചെയ്യുന്നു. എന്നാൽ ഇക്കാരണത്താൽ (റെറ്റിനയും) ഞാൻ റെറ്റിനയുമായി പ്രോയിലേക്ക് പോകും.
ഒരു മാക്കിലെ ഒരു ARM പ്രോസസർ എനിക്ക് അർത്ഥമാക്കുന്നു. മാക് മിനിയിൽ പോലും. മറ്റൊരു കാരണം വിലയാണ്. ഇതിനകം അടിസ്ഥാന മാക് മിനിയിൽ 600 യുഎസ്ഡിക്ക് 225 യുഎസ്ഡിക്ക് ഇൻ്റലിൽ നിന്നുള്ള ഒരു പ്രോസസർ ഉണ്ട്.
http://ark.intel.com/products/67355/Intel-Core-i5-3210M-Processor-3M-Cache-up-to-3_10-GHz-rPGA
വിലകൂടിയ മാക് മിനിയിൽ 378 ഡോളറിന് ഒരു പ്രോസസർ ഉണ്ട്.
http://ark.intel.com/products/64899/Intel-Core-i7-3610QM-Processor-6M-Cache-up-to-3_30-GHz
അടിസ്ഥാന മാക്ബുക്ക് എയറിന് $342 വിലയുള്ള ഒരു പ്രോസസർ ഉണ്ട്.
http://ark.intel.com/products/75028/Intel-Core-i5-4250U-Processor-3M-Cache-up-to-2_60-GHz
കൂടാതെ 454 USD ന് മികച്ച പ്രൊസസർ ഉപയോഗിച്ച് ഇത് വാങ്ങാം.
http://ark.intel.com/products/75114/Intel-Core-i7-4650U-Processor-4M-Cache-up-to-3_30-GHz
ചിപ്‌സെറ്റിൻ്റെ വില പ്രോസസറിൻ്റെ വിലയുമായി ചേർക്കണം, അത് 25-50 USD ആകാം. അതിനാൽ ഈ ഉൽപ്പന്നങ്ങളിലെ ഇൻ്റൽ പ്രോസസറുകൾ ഒഴിവാക്കുക, ആപ്പിളിന് മാക് മിനിയുടെ വില 200 യുഎസ്ഡിയും മാക്ബുക്ക് എയറിന് 300 യു.എസ്.ഡിയും കുറക്കാനും സ്വന്തം ആക്‌സ് പ്രോസസർ നിർമ്മിക്കാൻ ആവശ്യമായ പണം ലാഭിക്കാനും കഴിയും.
ബാറ്ററി ലൈഫിനെ സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം, എല്ലാ മാക്ബുക്കുകളും കുറഞ്ഞത് 24 മണിക്കൂറെങ്കിലും നിലനിൽക്കുമെന്ന് ഒരു ദിവസം ആപ്പിൾ പ്രഖ്യാപിക്കുമെന്ന് സങ്കൽപ്പിക്കാൻ ശ്രമിക്കുക. ഒരു ARM പ്രൊസസറും IGZO ഡിസ്പ്ലേയും ഉള്ളതിനാൽ, ഇത് തികച്ചും യാഥാർത്ഥ്യമാണ്.
ARM പ്രോസസറുകളിൽ x86 അല്ലെങ്കിൽ x64 ആപ്ലിക്കേഷനുകൾ പ്രവർത്തിപ്പിക്കുന്നതിന്, ആപ്പിൾ ഇത് പുതിയ ഉൽപ്പന്നങ്ങളായി വിൽക്കാൻ തുടങ്ങിയാൽ അത് ആവശ്യമില്ല. iLife-ഉം iWorks-ഉം ARM പ്രൊസസറിനായി കംപൈൽ ചെയ്‌ത് നേരിട്ട് ഡെലിവർ ചെയ്യാൻ കഴിയും, അതേ സമയം xCode-ന് ARM പ്രൊസസറിൽ OS X-നുള്ള ആപ്ലിക്കേഷനുകളുടെ സമാഹാരം പ്രവർത്തനക്ഷമമാക്കാനും അതേ സമയം AppStore-ലേക്ക് ആ ആപ്ലിക്കേഷനുകൾ ചേർക്കാനും കഴിയും. ഞാൻ അടിസ്ഥാനപരമായി എല്ലാം തയ്യാറാണ്.
അതിനാൽ, പ്രധാന നേട്ടങ്ങൾ കുറഞ്ഞ വിലയും കുറഞ്ഞ ഊർജ്ജ ഉപഭോഗവും ദൈർഘ്യമേറിയ ബാറ്ററി ലൈഫും ആകാം.
നിങ്ങളുടെ ന്യായവാദം യുക്തിസഹമാണ്, എന്നാൽ മാക്ബുക്ക് എയറിൽ പോലും ഒരാൾ അപ്പേർച്ചറിലോ ഫോട്ടോഷോപ്പിലോ പ്രവർത്തിക്കുന്നു, ഒരു ARM പ്രോസസറിന് അത് കൈകാര്യം ചെയ്യാൻ കഴിയുമോ എന്ന് എനിക്ക് ഉറപ്പില്ല...
മറുവശത്ത്, ARM മാക്ബുക്കുകൾക്ക് അവരുടെ വാങ്ങുന്നവർ ഉണ്ടായിരിക്കും.
ഇല്ല, ആ പ്രോസസർ അന്തിമ ഉപഭോക്താവിന് വളരെ മൂല്യമുള്ളതാണ്. ഇത് നിർദ്ദേശിച്ച വിൽപ്പന വിലയാണ്. സ്റ്റോറുകൾക്കും അവരുടെ മാർജിൻ ഉണ്ട്, അല്ലേ? സ്റ്റോറുകൾ പതിനായിരക്കണക്കിന് ഡോളർ ഇറക്കിയാലും, അവർക്ക് ഇപ്പോഴും ഒരു മാർജിൻ ഉണ്ട്, അല്ലേ?
വലിയ ചില്ലറ വ്യാപാരികൾക്ക് വോളിയം കിഴിവുകൾ ഉണ്ട്, അല്ലേ?
പിന്നെ ആപ്പിൾ? ഹാസ്‌വെൽ പ്രോസസറുകൾ ആദ്യം ലഭിക്കുന്നത് ഇതായിരിക്കും, അതിനാൽ 12h സഹിഷ്ണുതയോടെ എയർ അവതരിപ്പിക്കുന്ന ആദ്യത്തേത് ഇതായിരിക്കും. മാത്രമല്ല ഇൻ്റലിന് അത്തരമൊരു നേട്ടമുണ്ട്, പ്രധാനമായും വില ഗണ്യമായി കുറയുന്നു. ആ വിലകളിൽ ഇതിനകം തന്നെ കോടിക്കണക്കിന് ഡോളറിൻ്റെ ഇൻ്റലിൻ്റെ വികസനം ഉൾപ്പെടുന്നു, അത് ആപ്പിൾ നൽകേണ്ടതില്ല //കാരണം ഇത് ഏറ്റവും വലിയ ഉപഭോക്താവല്ല, അതിനാൽ അത് ആ വികസനത്തിന് വലിയ സാമ്പത്തിക സഹായം പോലും നൽകുന്നില്ല, ഇത് ഏസർ, എച്ച്പി മുതലായവ പോലെയാണ്.
അതുകൊണ്ടൊന്നും വില കുറയ്‌ക്കാൻ കഴിഞ്ഞില്ല.
മാക്കിൻ്റെ മഹത്തായ കാര്യം, വിൻഡോസ് പ്രവർത്തിക്കാൻ ആവശ്യമുള്ള ആർക്കും (ഭാഗ്യവശാൽ ഞാൻ അങ്ങനെ ചെയ്യുന്നില്ല) ഇത് ഇൻസ്റ്റാൾ ചെയ്യാൻ കഴിയും എന്നതാണ്.
ഞാൻ ലേഖനത്തോട് യോജിക്കുന്നു. അത് അസംബന്ധമാണ്
പക്ഷെ ഇല്ല. അന്തിമ ഉപഭോക്താക്കൾക്കായി ഇൻ്റൽ ആ പ്രോസസ്സറുകൾ വിൽക്കുന്നില്ല. എനിക്ക് ബോർഡിൽ എന്നെത്തന്നെ മാറ്റാൻ പോലും കഴിയില്ല.
ശുപാർശ ചെയ്യുന്ന ഉപഭോക്തൃ വില... വിൽക്കാത്തതിനാൽ അതിന് "ശുപാർശ ചെയ്ത" വില ഇല്ലെന്ന് അർത്ഥമാക്കുന്നില്ല.
ആപ്പിളിന് പൂർണ്ണമായും ARM-ലേക്ക് മാറേണ്ടത് ആവശ്യമാണോ? ഗാർഹിക ഉപയോക്താക്കളെ ലക്ഷ്യമിട്ടുള്ള മെഷീനുകളിലേക്ക് മാത്രം മാറുകയും ഇൻ്റലിൽ പ്രോ മെഷീനുകൾ (കുറഞ്ഞത് ഒരു താൽക്കാലിക കാലയളവിലേക്കെങ്കിലും) സൂക്ഷിക്കുകയും ചെയ്താലോ? ARM-ൽ MB Air, MacMini, MB റെറ്റിന, Intel-ൽ Mac Pro.
ആപ്പിളും അതിൻ്റെ സ്വന്തം പ്ലാറ്റ്‌ഫോമും (പവർപിസി) - അക്കാലത്ത്, ആപ്പിൾ തീർച്ചയായും സ്വന്തം പ്രോസസ്സറുകൾ രൂപകൽപ്പന ചെയ്തിട്ടില്ല. സഖ്യത്തിൻ്റെ ഭാഗമായിരുന്നെങ്കിലും അദ്ദേഹം യഥാർത്ഥത്തിൽ ഐബിഎമ്മിനെയോ മോട്ടറോളയെയോ ആശ്രയിച്ചിരുന്നു. ഇന്ന് ഇതിന് വളരെ മാന്യമായ ഒരു ARM പ്രൊസസറും കഴിവുള്ള ഒരു വികസന ടീമും ഉണ്ട്. നിങ്ങളുടെ നിലവിലെ ARM പ്രോസസറുകൾ ഉയർന്ന പ്രകടനത്തിനായി മാറ്റുന്നത് സാങ്കേതികമായി ബുദ്ധിമുട്ടുള്ള കാര്യമല്ല (ഉയർന്ന ഉപഭോഗത്തിൻ്റെ ചിലവിൽ). അവരുടെ ഉത്പാദനം മറ്റൊരു കമ്പനിയാണ് നൽകുന്നത് എന്ന വസ്തുത? ഇത് മിക്കവാറും എല്ലാവർക്കും ബാധകമാണ് (സാംസങ്, എഎംഡി (അവർ അവരുടെ ഫാക്ടറികൾ വിറ്റു), ...) പുറത്ത് ARM ഏതാണ്ട് പൂർത്തിയായി, അതിനാൽ ഞാൻ ഇവിടെ ഒരു പ്രശ്‌നവും കാണുന്നില്ല.
റോസറ്റും ബാക്ക്‌വേർഡ് കോംപാറ്റിബിളിറ്റിയും - ഗാർഹിക ഉപയോഗം ലക്ഷ്യമിട്ടുള്ള മെഷീനുകൾക്ക്, ഇത് ശരിക്കും ആവശ്യമില്ല. ARM-നുള്ള iLife / iWork ആയിരിക്കും, അത് ആപ്ലിക്കേഷൻ ഉൾപ്പെടുത്തുന്നതിനുള്ള ഒരു വ്യവസ്ഥയായി Mac AppStore-ൽ നൽകുകയും ഒരു നിമിഷത്തിനുള്ളിൽ പരിഹരിക്കപ്പെടുകയും ചെയ്യും. എല്ലാത്തിനുമുപരി, ആപ്ലിക്കേഷനുകൾ ഇനി അസംബ്ലറിൽ എഴുതപ്പെടുന്നില്ല, അതിനാൽ ഒരു പുതിയ പ്രോസസറിലേക്ക് ആപ്ലിക്കേഷനുകൾ കൈമാറുന്നത് മുമ്പത്തേതിനേക്കാൾ ഇന്ന് വളരെ എളുപ്പമാണ്.
ആപ്പിളിന് വാർത്തകളിലേക്ക് മുൻഗണനാ ആക്‌സസ് ലഭിക്കുന്നതിനും മികച്ച വിലകൾ ഉചിതമാകുന്നതിനും ഇൻ്റൽ പ്രയോജനപ്പെടുത്തുക.
അതിനാൽ - ARM-ലേക്കുള്ള പരിവർത്തനം സാദ്ധ്യമല്ലെന്ന് ഞാൻ കരുതുന്നു, പക്ഷേ അങ്കിൾ Příhoda-നുള്ള ഈ ഓപ്ഷനുകളിൽ ആപ്പിൾ പ്രവർത്തിക്കുന്നുണ്ടെന്ന് ഞാൻ കരുതുന്നു. ഇതിനെക്കുറിച്ച് ഇൻ്റലിനെ അറിയിക്കാനുള്ള നിയന്ത്രിത ചോർച്ചയും വളരെ സാധ്യതയുണ്ട് :-)
പീറ്റർ,
ലേഖനം ചിപ്പ് നിർമ്മാണത്തിൻ്റെ മേലുള്ള നിയന്ത്രണത്തെക്കുറിച്ചാണ് സംസാരിക്കുന്നത്, ചിപ്പ് രൂപകൽപ്പനയെക്കുറിച്ചല്ല.
മൂന്ന് ഓപ്പറേറ്റിംഗ് സിസ്റ്റങ്ങളുടെ (ഇൻ്റൽ, എആർഎം, ഐഒഎസ് എന്നിവയ്‌ക്ക്) ഒരേസമയം വികസിപ്പിക്കുന്നതിലൂടെ ARM ചിപ്പുകളിൽ ലാഭിക്കുന്ന ഡോളർ ആഗിരണം ചെയ്യപ്പെടും. ARM-നുള്ള OS X ഗുരുതരമായ മാലിന്യമാണ്.
എൻ്റെ കാഴ്ചപ്പാടിൽ, ARM-ലേക്കുള്ള മാറ്റം തികച്ചും യഥാർത്ഥമാണ്, എന്നാൽ ഇന്നല്ല. ഇക്കാലത്ത്, ഞങ്ങൾ OS X-ഉം iOS-ഉം തമ്മിലുള്ള കണക്ഷൻ്റെ തുടക്കത്തിലാണ്, അത് OS X-ലെ നൂതനാശയങ്ങളിൽ നിന്ന് സാവധാനം എന്നാൽ തീർച്ചയായും വരുന്നു. മൊത്തത്തിൽ, x86 താരതമ്യേന കാലഹരണപ്പെട്ടതാണ്, ഉയർന്ന പ്രകടനമുള്ള വേരിയൻ്റാണെങ്കിലും. നിർഭാഗ്യവശാൽ, ഇവിടെയുള്ള പരിവർത്തനം HDD-SSD പോലെ ലളിതമല്ല, പക്ഷേ നോട്ട്ബുക്കുകളിലും ARM-നെ സാവധാനം പ്രതീക്ഷിക്കാം, എൻ്റെ അഭിപ്രായത്തിൽ ഏകദേശം 2025-ൽ മാത്രം.
ഞാൻ ഭാവിയിൽ നിന്നാണ് വരുന്നത് :-D അപ്പോൾ അവന് 5 വയസ്സ് മാത്രമേ ഉണ്ടായിരുന്നുള്ളൂ. ഇത് ഇതിനകം 2020 ൽ സംഭവിച്ചു.