ആപ്പിൾ പിക്കർ സ്‌റ്റോറുകളിൽ സ്‌പ്രിംഗും ക്രിസ്‌മസ് ശേഖരങ്ങളും വീഴുന്നതിന് മുമ്പ് വിഴുങ്ങുന്നത് പോലെ, ആപ്പിൾ കമ്പനിയുടെ പ്രധാന സംഭവങ്ങൾക്ക് മുമ്പാണ് ഊഹക്കച്ചവടം നടക്കുന്നത്. ഈ വർഷം ഡബ്ല്യുഡബ്ല്യുഡിസിക്ക് മുമ്പ് 16:9 സ്‌ക്രീനുള്ള ഐഫോണിനെ കുറിച്ച് ഉറപ്പായ കിംവദന്തികളുണ്ട്, അതെല്ലാം ക്രിസ്റ്റൽ ബോൾ ഭാഗ്യം പറയുന്നതാണ്. സ്റ്റീവ് പോയി, അതിനാൽ അത് എപ്പോൾ കാണിക്കും, മുഴുവൻ ആപ്പിൾ കുമിളയും തകരുമെന്ന് എല്ലാവരും കാത്തിരിക്കുന്നു. സമ്മതിക്കുക, ഇതും നിങ്ങളുടെ തലയിൽ തൂങ്ങിക്കിടക്കുകയാണ്.
ഞങ്ങൾ ഡവലപ്പർമാരുടെ ഒരു ടീമാണ്, ആപ്പിൾ എടുക്കുന്ന ഓരോ അടുത്ത ഘട്ടവും അർത്ഥമാക്കുന്നത്, നമുക്ക് സുരക്ഷിതമായി അര വർഷത്തെ ജോലി ഉപേക്ഷിച്ച് വീണ്ടും ആരംഭിക്കാൻ കഴിയുമെന്നാണ്, കാരണം ജോണി ഐവിന് ഐഫോൺ നുള്ളിയെടുക്കുന്നതിനേക്കാൾ മികച്ചതായി ഒന്നുമില്ല. അതിനാൽ ഒരു പന്തിൽ നിന്നുള്ള ഭാവികഥനമാണ് എൻ്റെ ജോലിയുടെ ഉള്ളടക്കം. ഞാൻ അവിടെ കാണുന്ന കാര്യങ്ങളിൽ നിങ്ങൾക്ക് താൽപ്പര്യമുണ്ടെങ്കിൽ, മുന്നോട്ട് പോകൂ, ഞങ്ങൾ അത് ഘട്ടം ഘട്ടമായി എടുക്കും.
iPhone 16:9
ഐഫോണിൻ്റെ സ്‌ക്രീൻ വലുപ്പവും വീക്ഷണാനുപാതവും ആപ്പിൾ മാറ്റുകയാണെങ്കിൽ, അതിന് നല്ല കാരണമുണ്ടാകും. ഒരു വീഡിയോ കാണാനുള്ള മികച്ച മാർഗമല്ല ഇത്. റെറ്റിന ഡിസ്പ്ലേ ഇതിനകം തന്നെ (പ്രധാനമായും ഗെയിം ഡെവലപ്പർമാർക്ക്) ഒരു യഥാർത്ഥ കുഴപ്പമായിരുന്നു, ഇത് അർത്ഥമാക്കുന്നില്ല. എന്നാൽ ഐഫോൺ സ്‌ക്രീൻ അതേപടി നിലനിൽക്കുമെന്ന് കരുതുന്നത് വിഡ്ഢിത്തമാണ്. പക്ഷേ ആ നിമിഷം ഇതുവരെ വന്നിട്ടില്ല.
സിരി
സിരി ഒടുവിൽ തയ്യാറാകുമ്പോൾ ശരിയായ നിമിഷം വന്നേക്കാം. ഇത് ഇപ്പോഴും ബീറ്റയിലാണെന്നും ഞങ്ങൾ പ്രതീക്ഷിക്കുന്നത്, പ്രൊഡക്ഷൻ പതിപ്പിലേക്കുള്ള സാങ്കൽപ്പിക ചുവടുവെപ്പ്, സിരി ഫീച്ചറുകൾ ഡെവലപ്പർമാർക്കുള്ള റിലീസ് ആയിരിക്കും എന്നതും ശ്രദ്ധിക്കുക. നിങ്ങൾ എന്താണ് സംസാരിക്കുന്നതെന്ന് മിക്കവാറും കുറ്റമറ്റ രീതിയിൽ മനസ്സിലാക്കാൻ സിരിക്ക് കഴിയുമെങ്കിൽ, ആപ്ലിക്കേഷനുകളുടെ സാരാംശം അടിത്തട്ടിൽ നിന്ന് മാറുകയും ഐഫോണിന് സമൂലമായി കൂടുതൽ മെഗാ-ഫ്യൂച്ചറിസ്റ്റിക് ആയി പുനർജനിക്കുകയും ചെയ്യാം. അപ്പോൾ അത് രസകരമായി തുടങ്ങുന്നു.
സർവ്വവ്യാപിയായ ഇൻ്റർനെറ്റ്
ഐക്ലൗഡിൽ ഭാവി ഉറപ്പിച്ച ആപ്പിളിന്, ഇൻ്റർനെറ്റിലേക്കുള്ള ഉപയോക്താക്കളുടെ നിരന്തരമായ കണക്ഷൻ ഒരു തന്ത്രപ്രധാനമായ കാര്യമാണ്. മൊബൈൽ ഓപ്പറേറ്റർമാരെ പുറത്താക്കി ഏറ്റവും വലിയ കമ്പനിയാകാൻ ആപ്പിൾ ആഗ്രഹിക്കുന്നുവെന്ന് ധാരാളം ഊഹാപോഹങ്ങൾ ഉണ്ടായിരുന്നു. യുഎസിൽ ഇത് ഉടൻ സംഭവിക്കാം, എന്നാൽ ആഗോളതലത്തിൽ ഇത് സങ്കീർണതകളുടെ ഒരു കൂട്ടം എന്നാണ് അർത്ഥമാക്കുന്നത്. ആപ്പിൾ സർവ്വശക്തനല്ല, ആ മൊബൈൽ രാക്ഷസന്മാർ വരും കാലത്തേക്ക് പല്ല്, കൈക്കൂലി, അഭിഭാഷകർ, നഖങ്ങൾ എന്നിവയ്‌ക്കെതിരെ പോരാടും. അവർ മുന്നോട്ട് പോകുമോ അതോ ഓപ്പറേറ്റർമാരെ തള്ളിവിടുമോ? പറയാൻ പ്രയാസം.
ബാറ്ററി ലൈഫ്
ബാറ്ററി ലൈഫിൻ്റെയും ഉപകരണത്തിൻ്റെ പവർ ലാഭത്തിൻ്റെയും കാര്യത്തിൽ ആപ്പിൾ ഇപ്പോൾ മറ്റുള്ളവരേക്കാൾ വളരെ മുന്നിലാണ്. ആരെങ്കിലും ഈ രംഗത്ത് വിപ്ലവം സൃഷ്ടിക്കുമെന്ന് പ്രതീക്ഷിക്കാമെങ്കിൽ അത് ആപ്പിളായിരിക്കും. ഇത് ഒരു സൂക്ഷ്മമായ കണ്ടുപിടിത്തമാണ്, എന്നാൽ പോർട്ടബിൾ ഉപകരണങ്ങളുടെ മുഴുവൻ മേഖലയ്ക്കും ഇത് പ്രധാനമാണ്.
ഐടിവി
ആപ്പിൾ സ്വന്തമായി ടിവി ഒരുക്കുന്നുണ്ടോ എന്ന് വ്യക്തമല്ല. അങ്ങനെയാണെങ്കിൽ, മികച്ചതാണ്, പക്ഷേ അത്യാവശ്യമായ നവീകരണം വാണിജ്യമായിരിക്കും. ടിവി സ്റ്റേഷനുകൾക്കായി ആപ്പിൾ ഒരു പുതിയ സ്റ്റാൻഡ് പോലെയുള്ള എന്തെങ്കിലും സൃഷ്ടിക്കാനും സാറ്റലൈറ്റ്, കേബിൾ ദാതാക്കളുടെ ആശയക്കുഴപ്പവും മണ്ടത്തരവുമായ വിപണിയെ തകർക്കാനും സാധ്യതയുണ്ട്. ടെലിവിഷനുകൾ തന്നെ അതിൽ നിന്ന് പണം സമ്പാദിക്കും, ദാതാക്കൾക്ക് ഇതിനെക്കുറിച്ച് ഒന്നും ചെയ്യാൻ കഴിയില്ല. ഇത് Google-ൻ്റെയും അതിൻ്റെ YouTube-ൻ്റെയും കപ്പലുകളിൽ നിന്ന് കാറ്റ് പുറത്തെടുക്കുകയും iTunes-ൻ്റെ മൂവി ഉള്ളടക്കത്തിന് ഭാരം കൂട്ടുകയും ചെയ്യും.
പുതിയ നിലപാട്
മാസികകളുടെ വിതരണം ചിലയിടങ്ങളിൽ ഭാഗികമായി വിജയിച്ചിട്ടുണ്ടെങ്കിലും അതൊരു അത്ഭുതമല്ല. എളുപ്പത്തിൽ മാഗസിൻ സൃഷ്‌ടിക്കുന്നതിനായി ആപ്പിൾ പുതിയ എന്തെങ്കിലും കൊണ്ടുവരണം, ഒരുപക്ഷേ iBooks രചയിതാവിൻ്റെ ട്വീക്ക് ചെയ്ത പതിപ്പ്, എന്നാൽ അതിലുപരിയായി ഇൻ്റർനെറ്റിലെ ഉള്ളടക്കത്തിൻ്റെ യഥാർത്ഥ ചലനവുമായി കൂടുതൽ പൊരുത്തപ്പെടുന്ന ഒരു പരിഹാരം - ചലനാത്മകവും അവസാനിക്കാത്തതുമായ ഒഴുക്ക്. പ്രേക്ഷകർ അത് ആവശ്യപ്പെടുന്നു. മുഴുവൻ കാര്യത്തിനും അവർ എങ്ങനെ പണം ഈടാക്കുന്നു എന്നതാണ് പ്രധാന കാര്യം. ആമേൻ.
OS X-ൻ്റെ iOSication
OS X-ലെ ഫയൽ സിസ്റ്റം, ഡെസ്‌ക്‌ടോപ്പ്, ഫോൾഡറുകൾ എന്നിവയോട് സാവധാനം വിട പറയണം. ആപ്പിളിന് അത് അങ്ങനെയല്ല വേണ്ടത്, നമ്മൾ ഇല്ലാതാക്കാൻ പോകുന്ന ചില iOS പ്രശ്‌നങ്ങൾ പരിഹരിക്കാൻ അവർ ടൂളുകൾ അവതരിപ്പിക്കുകയാണെങ്കിൽ എതിർക്കേണ്ട കാര്യമില്ല. പണിയിടം. ഒന്നിലധികം ആപ്ലിക്കേഷനുകളിൽ പ്രവർത്തിക്കുന്നതും അവയ്ക്കിടയിൽ ഉള്ളടക്കം കൈമാറുന്നതും പ്രധാനമാണ്, ഇത് നിലവിലെ iOS-ൻ്റെ ഏറ്റവും വലിയ പോരായ്മയാണ്. വിവിധ തരത്തിലുള്ള (ടെക്‌സ്‌റ്റ്, ഇമേജുകൾ, വീഡിയോ) ഒന്നിലധികം അറ്റാച്ച്‌മെൻ്റുകളുള്ള ഒരു ഇമെയിൽ സൃഷ്‌ടിക്കുന്നത് ഒരു ഉദാഹരണമാണ്.
ഐപാഡിലോ ഐഫോണിലോ ഉള്ള ആപ്ലിക്കേഷനാണ് പ്രധാന പ്രവർത്തനം നിർവഹിക്കുന്ന ചില ഡ്യുവൽ ആപ്ലിക്കേഷനുകളെക്കുറിച്ച് ചിന്തിക്കുന്നത് ദോഷകരമല്ലെന്ന് ഞാൻ കരുതുന്നു. മൗസിലേക്കും കീബോർഡിലേക്കും വലിയ സ്‌ക്രീനിലേക്കും.
"PRO" ൽ നിന്നുള്ള വ്യതിയാനം
ആപ്പിളിൻ്റെ കഴിഞ്ഞ കുറച്ച് വർഷത്തെ നവീകരണത്തിലേക്ക് തിരിഞ്ഞുനോക്കുമ്പോൾ, മുന്നോട്ട് പോകുന്നതിൽ ശ്രദ്ധ കേന്ദ്രീകരിക്കാൻ ആപ്പിൾ ആഗ്രഹിക്കുന്നത് പ്രൊഫഷണലുകളല്ലെന്ന് വ്യക്തമാണ്. എല്ലായ്‌പ്പോഴും ചില കാര്യങ്ങളിൽ മാത്രം ശ്രദ്ധ കേന്ദ്രീകരിക്കുന്ന ഒരു കമ്പനിയെ സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം, ഈ മേഖലയിലെ ഉൽപ്പന്നങ്ങളിലും (മാക് പ്രോ, സെർവറുകൾ അവസാനിച്ചു) സേവനങ്ങളിലും (പ്രൊഫഷണൽ വീഡിയോ എഡിറ്റിംഗ്, സംഗീതം) ഇടിവ് അനിവാര്യമായും അർത്ഥമാക്കുന്നു. ഒരു വശത്ത്, ഇത് ലജ്ജാകരമാണ്, എന്നാൽ ഇത് അഡോബിന് മാത്രമല്ല, ആപ്പിളിൻ്റെ ഇരുമ്പിൽ സോളിഡ് സോഫ്റ്റ്വെയർ പ്രവർത്തിപ്പിക്കാൻ കഴിയുന്ന മറ്റ് ഡെവലപ്പർമാർക്കും വാതിൽ തുറക്കുന്നു.
കൂടുതൽ വ്യക്തമായി തോന്നുന്ന ചില കാര്യങ്ങൾ മാത്രം. ആപ്പിൾ യഥാർത്ഥത്തിൽ എവിടേക്ക് പോകുമെന്ന് ആപ്പിളിന് പോലും അറിയില്ലായിരിക്കാം, പക്ഷേ ഇത് അങ്ങനെയാണെങ്കിൽ ഞാൻ അതിശയിക്കാനില്ല. അത്തരമൊരു ദിശ നിങ്ങൾക്ക് ഇഷ്ടമാണോ?
2 വർഷത്തിന് ശേഷം പുതിയ Mac Pro അവതരിപ്പിക്കപ്പെടും എന്ന വസ്തുതയിലേക്ക്... നിങ്ങൾ കാണും.
അവർ ചെയ്യും, അത് ഒരുപക്ഷേ അവസാന സമയമായിരിക്കും. ;)
ഞാൻ അത് മണ്ടത്തരമായി എഴുതി, തീർച്ചയായും എൻ്റെ അഭിപ്രായത്തിൽ ഇത് അവസാന സമയമായിരിക്കും. ധിക്കാരപരമായ പ്രയോഗത്തിന് ഞാൻ ക്ഷമ ചോദിക്കുന്നു
ഞാൻ അങ്ങനെ കരുതുന്നില്ല, പൂർണ്ണമായ പുനർരൂപകൽപ്പനയും "റാക്കബിലിറ്റിയും" ഉണ്ടാകുമെന്നാണ് ഞാൻ കരുതുന്നത്.
mac pro അടിസ്ഥാനപരമായി ആപ്പിളിന് ഒന്നും ചെലവാകുന്നില്ല, അതായത് വികസനമൊന്നുമില്ല, നിങ്ങൾ ആത്യന്തിക ക്ലാസിൻ്റെ പുതിയ ഘടകങ്ങൾ ഇടുന്ന ഒരു ബോക്സുണ്ട്, അത്രമാത്രം. ഞങ്ങളുടെ പ്രദേശങ്ങളിൽ അല്ല, പക്ഷേ ഇപ്പോഴും ഒരു മാർക്കറ്റ് ഉണ്ട്, അത് ഒരു ആപ്പിൾ ഡിസ്പ്ലേ കേസ് പോലെയാണ്. വർഷങ്ങളായി ഐപോഡ് ക്ലാസിക്കിൻ്റെ അവസാനത്തെക്കുറിച്ച് ചർച്ചകൾ നടക്കുന്നതുപോലെ, മാക് പ്രോയ്ക്ക് ഇപ്പോഴും പോർട്ട്ഫോളിയോയിൽ അതിൻ്റെ ന്യായീകരണമുണ്ട്, ആപ്പിളിന് ഒരു മുൻനിര പ്രീമിയം ഷിപ്പ് ആവശ്യമാണ്.
ആപ്പിൾ വീണ്ടും പ്രോയിലേക്ക് തിരിച്ചുവരാൻ തുടങ്ങിയെന്നാണ് എൻ്റെ അഭിപ്രായം. ഇത് എല്ലായ്‌പ്പോഴും ഒരു നീണ്ട ഷോട്ടാണ്, ടിം കുക്ക് ഏറ്റെടുത്തതിന് ശേഷം പിആർഒയിൽ നിന്നുള്ള ജോബ്‌സിൻ്റെ വിടവാങ്ങൽ പതുക്കെ മാറ്റുകയാണ്. ആപ്പിളിൻ്റെ അടിസ്ഥാനം എന്താണെന്ന് കുക്കിന് നന്നായി അറിയാമെന്നും അത് ഉപയോക്താവിൻ്റെ മുഴുവൻ തത്ത്വചിന്തയെക്കുറിച്ചാണെന്നും ഒരു ഉൽപ്പന്നത്തെക്കുറിച്ചല്ലെന്നും ഞാൻ കരുതുന്നു. ഞാൻ പിസി പ്ലാറ്റ്‌ഫോമിലേക്ക് മാറാൻ തീരുമാനിച്ചാൽ, ഞാൻ ഒരു ഐഫോൺ വാങ്ങില്ല, പക്ഷേ ഞാൻ ഒരു ലൂമിയ അല്ലെങ്കിൽ ഒരു ആൻഡ്രോയിഡ് വാങ്ങും, ഞാൻ ഒരു ഐപാഡ് വാങ്ങില്ല, സാംസങ്ങിൽ നിന്ന് ഒരു ടാബ്‌ലെറ്റ് വാങ്ങും, Finalcut-ൽ എഡിറ്റ് ചെയ്യില്ല, Avid-ൽ. , ഞാൻ മോഷനിൽ പോസ്റ്റ്-പ്രൊഡക്ഷൻ ചെയ്യില്ല, പക്ഷേ ആഫ്റ്റർ എന്ന ചിത്രത്തിലാണ്. ജോലിസ്ഥലത്ത്, ഞാൻ കമ്പനിയെ മക്കാമ പ്രോ ഉപയോഗിച്ച് സജ്ജീകരിക്കില്ല, പക്ഷേ ഞാൻ HP അല്ലെങ്കിൽ ഡെല്ലിൽ നിന്ന് കട്ടിംഗ് മെഷീനുകളും സെർവറുകളും വാങ്ങും. ഉദാഹരണത്തിന്, ഇത് മാത്രം ആപ്പിളിന് ഒറ്റയടിക്ക് അര മില്യൺ ഉണ്ടാക്കുന്നു, കൂടാതെ HW അപ്‌ഡേറ്റുകൾക്കായി ഓരോ 200 വർഷത്തിലും 2 ചേർക്കാം. ചൈനീസ് വിപണി അത്ര സുരക്ഷിതമായ നിക്ഷേപമല്ല, അത് ശാശ്വതമായി നിലനിൽക്കില്ല, നിങ്ങൾ ഉറച്ച അടിത്തറ നിലനിർത്തേണ്ടതുണ്ട്, കുക്ക് അത് മനസ്സിലാക്കുമെന്ന് ഞാൻ കരുതുന്നു. :)
ഇത് തീർച്ചയായും യുക്തിസഹമാണ്, എന്നാൽ മറുവശത്ത്, ആപ്പിൾ ഒരു മുഴുവൻ ശ്രേണി ഉൽപ്പന്നങ്ങളും പുറത്തിറക്കി, അവയിൽ ഉയർന്ന തലത്തിൽ പ്രവർത്തിക്കാൻ കഴിവുള്ള ആളുകളുടെ എണ്ണം വളരെ പരിമിതമാണ്, അതിലും കൂടുതലായി മറ്റൊരു ഉൽപ്പന്ന ലൈൻ ആസൂത്രണം ചെയ്തിട്ടുണ്ടെങ്കിൽ, അത് അങ്ങനെയല്ല. ഒഴിവാക്കി. പ്രൊഫഷണൽ ടൂളുകൾക്ക് ദീർഘകാലാടിസ്ഥാനത്തിൽ വേണ്ടത്ര ശ്രദ്ധ ലഭിച്ചിട്ടില്ല, പ്രോ-ലെവൽ വീഡിയോ, മ്യൂസിക് എഡിറ്റിംഗ് എന്നിവയ്ക്കായി കൂടുതൽ സമയം നീക്കിവയ്ക്കാനുള്ള ആഗ്രഹമുണ്ടെന്ന് ഞാൻ കരുതുന്നില്ല, ഫോട്ടോഗ്രാഫി ഒരുപക്ഷേ വ്യത്യസ്തമായ കഥയാണ്. സെമിപ്രോ ഗ്രൂപ്പിൽ എത്താൻ ആപ്പിൾ വളരെയധികം ശ്രമിക്കുന്നുവെന്നും നിലവിലെ ഉൽപ്പന്നങ്ങളിൽ അവർ സന്തുഷ്ടരാണെന്നും മാക് പ്രോയ്ക്ക് അത്ര ചെലവ് വരുന്നില്ലെന്നും എനിക്ക് തോന്നുന്നു. ഏത് സാഹചര്യത്തിലും, പ്രക്രിയയ്ക്ക് കൂടുതൽ സമയമെടുക്കുമെന്ന് ഞാൻ പ്രതീക്ഷിക്കുന്നു, പക്ഷേ അത് വിലമതിക്കുന്നു. ശരി, മാക് പ്രോയ്‌ക്കായി കാര്യമായ ഒരു അപ്‌ഡേറ്റ് ഉണ്ടെങ്കിൽ, അല്ലെങ്കിൽ ഒരു ചെറിയ അപ്‌ഡേറ്റ് മാത്രം
ഞാൻ അംഗീകരിക്കുന്നു. PRO ബോർഡ് ആപ്പിളിന് ഒരു "പരീക്ഷണാത്മക" ബോർഡ് എന്ന നിലയിൽ മികച്ചതാണ്, അവിടെ കാര്യമായ വില സമ്മർദ്ദങ്ങളില്ലാതെ പ്രകടനവും സാങ്കേതികവിദ്യയും വിന്യസിക്കാനാകും. ഇപ്പോൾ PRO ഏകാന്തതയിലാണെന്ന് എനിക്കറിയാം, പക്ഷേ ആപ്പിൾ ചാക്രികമായി പ്രവർത്തിക്കുമെന്ന് ഞാൻ കരുതുന്നു. ഇത് സോഫ്റ്റ്‌വെയറിനും ഹാർഡ്‌വെയറിനും ബാധകമാണ്. ഇപ്പോൾ ഇത് PRO ഉൽപ്പന്നങ്ങൾക്ക് ഉപഭോക്തൃ സോഫ്‌റ്റ്‌വെയറിൻ്റെ (iLife) ഘടകങ്ങൾ ബാധകമാണെന്ന് എനിക്കറിയാം, പക്ഷേ വിപരീതവും സംഭവിക്കുന്നുവെന്ന് നിങ്ങൾ മനസ്സിലാക്കണം, കൂടാതെ അപ്പർച്ചറിനോ ലോജിക്കിലോ വികസിപ്പിച്ച "മറഞ്ഞിരിക്കുന്ന" സാങ്കേതികവിദ്യകൾ പിന്നീട് iMovie, Garageband എന്നിവയിൽ നടപ്പിലാക്കുന്നു.
എല്ലാത്തിനും അനുസരിച്ച്, WWDC യിൽ അദ്ദേഹം തികച്ചും പുതിയ PRO Mac- കൾ അവതരിപ്പിക്കും, അല്ലെങ്കിൽ അവൻ അവരുമായി മത്സരിക്കാൻ പോകുന്നില്ല...
OSX, iOS എന്നിവ ബന്ധിപ്പിക്കുന്നതിനെക്കുറിച്ചുള്ള ലേഖനത്തെ സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം. ഇത് ഒരു തരത്തിലും സാധൂകരിക്കുന്നില്ല. അത് സംഭവിക്കില്ലെന്ന് ഞാൻ കരുതുന്നു. ലളിതമായി, ആപ്പിൾ ആരാധകർ ഒരുപക്ഷേ ആപ്പിൾ ലോകത്തെ മാത്രം പിന്തുടരുന്നുണ്ടെങ്കിലും, ഇപ്പോൾ, വിൻഡോസ് 8 ലും കഴിഞ്ഞ ആഴ്ച അവതരിപ്പിച്ച സങ്കരയിനങ്ങളുമായി മൈക്രോസോഫ്റ്റ് ഇതിൽ മുന്നിലാണ് എന്നതാണ് സത്യം. ആപ്പിൾ വളരെ ബുദ്ധിപൂർവ്വം ഒരു കാത്തിരിപ്പ് ഗെയിം കളിക്കുന്നു, നിലവിൽ "യാഥാസ്ഥിതിക" ഗെയിം കളിക്കുന്നു. microsoft isiel അതിൽ "ഓൾ ഇൻ". എൻ്റെ അഭിപ്രായത്തിൽ, ആപ്പിൾ വികസനം ക്ഷമയോടെ നിരീക്ഷിക്കുകയും രണ്ട് സിസ്റ്റങ്ങൾക്കും (ഐക്ലൗഡ്, ആപ്ലിക്കേഷനുകൾ, അറിയിപ്പുകൾ, സിരി...) ന്യായീകരണമുള്ള വശങ്ങൾ ക്രമേണ നടപ്പിലാക്കുകയും ചെയ്യും, എന്നാൽ ഭൗതികമായതിനേക്കാൾ ക്ലൗഡ് വഴി സമന്വയിപ്പിച്ച ഉള്ളടക്കത്തിലേക്ക് പോകും. ഏകീകരണം.
ആപ്പിളിന്, അതിൻ്റെ എല്ലാ സർഗ്ഗാത്മകതയും ഉണ്ടായിരുന്നിട്ടും, ഉപഭോക്താക്കൾ എത്ര യാഥാസ്ഥിതികരാണെന്ന് നന്നായി അറിയാം, തത്വത്തിൽ അതിൻ്റെ ഉപകരണങ്ങൾ വളരെ യാഥാസ്ഥിതികവും നേരായതുമാണ്. അവ തിടുക്കത്തിലുള്ള സങ്കരയിനങ്ങളല്ല, മറിച്ച് വായനാക്ഷമതയുടെ താൽപ്പര്യത്തിൽ അവ നിലനിൽക്കുന്നതുപോലെ പ്രവർത്തനങ്ങളുടെ അഭാവമാണ്.
പ്രസ്താവനകൾ പിന്തുടരുക, ഒരു ടാബ്‌ലെറ്റും പിസിയും രണ്ട് വ്യത്യസ്ത ഉപകരണങ്ങളായി ഞാൻ കണക്കാക്കുന്നുവെന്ന് ഡി 10-ൽ ടിം കുക്ക് വ്യക്തമായി പറഞ്ഞു. ടച്ച് സ്‌ക്രീനുള്ള മാക്‌സ് നൽകാത്തതുപോലെ, ഡെസ്‌ക്‌ടോപ്പിൽ iOS ആർക്കിടെക്‌ചർ നടപ്പിലാക്കാൻ അവർക്ക് ഒരു കാരണവുമില്ല (ഇപ്പോൾ അത്തരം പിസികൾ മഴയ്ക്ക് ശേഷം കൂൺ പോലെ ഉയർന്നുവരുന്നുണ്ടെങ്കിലും, w8-ന് നന്ദി). ആപ്പിൾ കാത്തിരുന്ന് കാണാം, മൈക്രോസോഫ്റ്റ് പ്രെൻ ഈ മേഖലയിൽ സൗജന്യമായി ഗവേഷണം നടത്തുന്നു. സാഹചര്യം എങ്ങനെയെങ്കിലും വികസിക്കും, ഉപയോക്താക്കൾ ഓൾ-ഇൻ-വൺ സൊല്യൂഷനാണോ അതോ നല്ല ടാബ്‌ലെറ്റും നല്ല പിസിയും ഇഷ്ടപ്പെടുന്നുണ്ടോ എന്ന് വ്യക്തമാകും. കാരണം രണ്ടും ലഭിക്കാൻ ഞങ്ങൾ ഇതുവരെ അവിടെ എത്തിയിട്ടില്ല, ഞങ്ങൾക്ക് രണ്ടും വേണോ എന്ന് പോലും ഉറപ്പില്ല.
ആപ്പിളിന് അത് വേണമെങ്കിൽ, വളരെക്കാലം മുമ്പ് ഞങ്ങൾക്ക് ഇവിടെ ചിലതരം ക്രോസ്ഓവർ ഉണ്ട്, കൂടാതെ ഒരു ഡ്യുവൽ സിസ്റ്റം വികസിപ്പിക്കുന്നതിനേക്കാൾ എളുപ്പമല്ല മറ്റൊന്നും, എന്നാൽ അത്തരം ഒരു പരിഹാരം എത്രമാത്രം അനായാസവും ദുർബലവുമാണെന്ന് വിൻഡോസ് 8 വ്യക്തമായി കാണിക്കുന്നു. കാരണം നിങ്ങൾ ഫൈൻഡർ ഇല്ലാതെ iOS പ്രയോഗിക്കാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്ന നിമിഷം, നിങ്ങൾക്ക് പഴയ ഇൻ്റർഫേസ് ഉപയോഗിച്ച് "പഴയ" ആപ്ലിക്കേഷനുകളുടെ ഒരു സൈന്യമുണ്ട്. മൈക്രോസോഫ്റ്റ് അത്രയും ദൂരം പോയില്ല, അവർക്ക് യുഐ മാറ്റി പഴയത് ഡ്യുവൽ ആക്കിയാൽ മതിയായിരുന്നു, കാരണം എനിക്ക് ഇതുവരെ മെട്രോ ആപ്ലിക്കേഷനുകൾ ഇല്ല, ചില മെട്രോ ഉപയോക്താക്കൾ പോലും ആഗ്രഹിക്കുന്നില്ല, ഞാൻ വിജയിച്ചു. പുതിയ മെട്രോ ആപ്ലിക്കേഷനുകൾക്കായി ആയിരക്കണക്കിന് ഡോളർ നിക്ഷേപിക്കാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്നില്ല.
OSX iOS-ലേക്ക് മാറിയാൽ, അത് കൂടുതൽ സമൂലവും പ്രായോഗികമായി എല്ലാ പ്രൊഫഷണലുകളും വിൻഡോകളിലേക്ക് മാറുകയോ പഴയ സിസ്റ്റത്തിൽ തുടരുകയോ ചെയ്യേണ്ടിവരും. കമ്പ്യൂട്ടർ ശരിയായി ഉപയോഗിക്കുന്ന ആർക്കും സാൻഡ്‌ബോക്‌സിംഗ് ആവശ്യമില്ല, അതാണ് ഞാൻ കേട്ടിട്ടുള്ള ഏറ്റവും വലിയ മണ്ടത്തരം. "ആപ്പിൾ നമ്മളെക്കുറിച്ച് നന്നായി ചിന്തിക്കുന്നു" എന്ന് നിഷ്ക്രിയമായി ആഹ്ലാദിക്കുന്നത് അതിലും മണ്ടത്തരമാണ്. നമ്മൾ എന്തുചെയ്യണമെന്ന് ആപ്പിൾ നിർദ്ദേശിക്കുന്നില്ല, ആപ്പിൾ പ്രധാനമായും ഒരു ബിസിനസ്സാണ് കൂടാതെ ഉപയോക്താക്കൾക്ക് ആവശ്യമുള്ളത് വാഗ്ദാനം ചെയ്യുന്നു. എനിക്ക് സാൻഡ്‌ബോക്‌സിംഗ് ആവശ്യമില്ലെങ്കിൽ, അതിന് തലയിൽ നിൽക്കാനും കഴിയും. ഞാനും വ്യക്തിപരമായി ഈ സിസ്റ്റം ഉപേക്ഷിക്കുന്നു, കാരണം എൻ്റെ മുഴുവൻ വർക്ക് ഓർഗനൈസേഷനും അസാധ്യമായിരിക്കും.
ഞാൻ ഒരു ഉദാഹരണം മാത്രം തരാം: വലിയ അളവിലുള്ള ഡാറ്റ ഉപയോഗിച്ച് പ്രവർത്തിക്കുന്ന എല്ലാ കമ്പനികളിലും, അവ ഫിസിക്കൽ ക്യാബിനറ്റുകളിലോ എച്ച്ഡിഡിയിലോ ഫയലുകളിൽ ആർക്കൈവുചെയ്‌ത് കൈകാര്യം ചെയ്യുന്നു. ഇത് കേവലം ഒരു സ്വാഭാവിക പ്രോജക്റ്റ് മാനേജ്മെൻ്റ് സിസ്റ്റം ആണ്. അതുകൊണ്ടാണ് OSX ഉള്ളിടത്തോളം കാലം OSX-ന് ഒരു ഫൈൻഡർ ഉണ്ടായിരിക്കുമെന്ന് ഞാൻ കരുതുന്നത്
ഇത് അങ്ങനെയല്ല ഉദ്ദേശിച്ചത്, Apple iOS-ഉം OS X-ഉം ഒന്നായി ലയിപ്പിക്കുമെന്നോ ഫൈൻഡർ പൂർണ്ണമായും അപ്രത്യക്ഷമാകുമെന്നോ ഞാൻ കരുതുന്നില്ല, എന്നാൽ iOS-ലെയും ഡെസ്‌ക്‌ടോപ്പിലെയും ഘടകങ്ങളുടെ വിഭജനം കൂടുതൽ ആകും. കൂടുതൽ വ്യക്തമാണ്. എല്ലാ മുഖ്യധാരാ ആപ്പിൾ സോഫ്‌റ്റ്‌വെയറുകളിലും ഇതിനകം ഒരു ഫയൽ ലൈബ്രറി എലമെൻ്റ് ഉൾപ്പെട്ടിട്ടുണ്ടെന്ന കാര്യം ശ്രദ്ധിക്കുക, iLife, iWork എന്നിവയ്‌ക്കൊപ്പം പ്രവർത്തിക്കുമ്പോൾ നിങ്ങൾ ഒരിക്കലും ഫൈൻഡറിലേക്ക് നോക്കാറില്ല. ഭാവിയിലും ഈ പ്രക്രിയ തുടരുമെന്ന് ഇതിൽ നിന്ന് മനസ്സിലാക്കാം.
ആപ്പിൾ അടിസ്ഥാനപരമായി യാഥാസ്ഥിതികമാണെന്ന് ഞാൻ സമ്മതിക്കുന്നു, പക്ഷേ ലയണിനെ നോക്കൂ, ഡെസ്‌ക്‌ടോപ്പ്, ഫയലുകൾ, ഫോൾഡറുകൾ എന്നിവയിൽ നിന്നുള്ള നീക്കം സമൂലമാണ്. ലയിപ്പിക്കുന്ന പ്രോജക്റ്റുകൾ എളുപ്പത്തിലും മറ്റ് വഴികളിലും പരിഹരിക്കാൻ കഴിയും, ഇതുവരെ ഫൈൻഡർ ഇല്ലാതെ അത് സാധ്യമല്ല എന്നത് ശരിയാണ്, പക്ഷേ ഫൈൻഡർ മാത്രമാണ് സാധ്യമായ പരിഹാരം എന്ന് ഞാൻ പറയില്ല.
തിങ്കളാഴ്‌ചയെക്കുറിച്ച് എനിക്ക് ജിജ്ഞാസയുണ്ട്, പ്രധാനമായും ആപ്പിൾ എന്ത് മുൻഗണനകൾ നിശ്ചയിക്കും എന്നതിനാലാണ്.
mmm, അതെ, ആപ്പിൾ ആപ്ലിക്കേഷനുകൾക്കൊപ്പം ആപ്പിൾ സാൻഡ്‌ബോക്‌സിംഗിനെ തള്ളും എന്നത് സത്യമാണ്. ഒരു ലളിതമായ കാരണത്താൽ - iCloud. എന്നാൽ ഞാൻ iWork-ൽ പ്രവർത്തിക്കുമ്പോൾ, പകരം ഞാൻ ഫൈൻഡറിൽ നോക്കുന്നു, കാരണം എനിക്ക് പ്രോജക്റ്റുകളുടെ ചട്ടക്കൂടിൽ പ്രമാണങ്ങളുണ്ട്. അതെ, ഞങ്ങൾ പരസ്പരം മനസ്സിലാക്കിയേക്കാം, ഒപ്പം അവബോധപൂർവ്വം സമാനതയുള്ള സിസ്റ്റങ്ങളുടെ ഘടകങ്ങളെ ആപ്പിൾ ക്രമേണ ബന്ധിപ്പിക്കുകയും സാധാരണമാക്കുകയും സമന്വയിപ്പിക്കുകയും ചെയ്യുന്നത് നല്ലതായിരിക്കുമെന്ന് ഞാൻ കരുതുന്നു. എന്നിരുന്നാലും, മൈക്രോസോഫ്റ്റിൽ നിന്ന് വ്യത്യസ്തമായി, ഇത് ഒരു ഓൾ-ഇൻ-വൺ ഉപകരണം ഉള്ളതിനേക്കാൾ ഐക്ലൗഡ് സമന്വയത്തിൻ്റെ കൃത്യമായ വഴിക്ക് പോകും.
ഇത് ബിസിനസ്സിനും മികച്ചതാണ്, ഒരു സമ്പൂർണ്ണ ഉപകരണങ്ങൾ വാങ്ങാൻ ആളുകളെ പ്രേരിപ്പിക്കുന്നു. അടുത്തതായി, OVELA സർക്കിളിൽ നിന്ന് പുറത്തുകടക്കാൻ കൂടുതൽ ബുദ്ധിമുട്ടാണ്, കൂടാതെ ആ വ്യക്തി അടുത്ത തലമുറയിലെ ആപ്പിൾ ഉപകരണങ്ങളുമായി ഒരു പരിധിവരെ ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു. android/iOS-ന് പോലും അനുയോജ്യമല്ലാത്ത ചില വിൻഡോസ് 8 ഹൈബ്രിഡ് നിങ്ങൾ വാങ്ങുകയാണെങ്കിൽ, നിങ്ങൾ ഒരു തവണ മാത്രമേ പണം ചെലവഴിക്കൂ, ഒരു വർഷത്തിനുള്ളിൽ നിങ്ങൾക്ക് മറ്റൊരു പരിഹാരം എളുപ്പത്തിൽ വാങ്ങാനാകും.
ആപ്പിൾ സ്മാർട്ടാണ്...
ഫയലുകൾ മാത്രമല്ല, ഇവൻ്റുകൾ, കോൺടാക്റ്റുകൾ, ഐക്ലൗഡ് സ്റ്റോറേജ് എന്നിവയും ഒരു തലക്കെട്ടിന് കീഴിൽ ഉൾപ്പെടുത്താൻ അനുവദിക്കുന്ന സിസ്റ്റം തലത്തിലുള്ള ഒരു പ്രോജക്റ്റ് ആപ്ലിക്കേഷൻ്റെ ആശയം എനിക്ക് മോശമായി തോന്നുന്നില്ല, പ്രത്യേകിച്ചും ഇത് സമന്വയിപ്പിക്കാൻ കഴിയുമെങ്കിൽ. എല്ലാത്തിനുമുപരി, അത്തരം കുറച്ച് ആപ്ലിക്കേഷനുകൾ ഉണ്ട്, അവ അവിശ്വസനീയമാംവിധം മന്ദഗതിയിലുള്ളതും സങ്കീർണ്ണവുമാണ് എന്നതാണ് എന്നെ അലട്ടുന്ന ഒരേയൊരു കാര്യം. ഒരു സ്‌പോട്ട്‌ലൈറ്റ് സെർച്ചിൻ്റെ ശൈലിയിൽ, ഉദാഹരണത്തിന്, ഇത് ഉണ്ടായിരിക്കുന്നതിൽ എനിക്ക് പ്രശ്‌നമില്ല
പ്രൊഫഷണൽ മേഖലയിൽ നിന്ന് ആപ്പിൾ ശരിക്കും പിൻവാങ്ങുകയാണെന്ന് ഞാൻ ഭയപ്പെടുന്നു. ഇതുവരെ, അദ്ദേഹം ഫൈനൽകട്ട് പ്രായോഗികമായി ഒഴിവാക്കി, ലോജിക് വർഷങ്ങളായി ഇത് വികസിപ്പിച്ചിട്ടില്ല. ഓഹരി ഉടമകളും ലാഭവും ആയിരിക്കും പ്രധാന കാരണം. ഐഫോണുകളിലും ഐപാഡുകളിലും അവർക്ക് ലാഭത്തിൻ്റെ 76% ഉണ്ടായിരുന്നുവെങ്കിൽ, MacPro-യിൽ ഏകദേശം 2% മാത്രമേ അവർക്കുണ്ടായിരുന്നുള്ളൂവെങ്കിൽ, അവർ അവ റദ്ദാക്കുന്നതിന് സമയമേയുള്ളൂ. ഒരു MacPro വികസിപ്പിക്കുന്നതിനുള്ള ചെലവ് വികസിപ്പിക്കുന്നതിനുള്ള ചെലവുമായി താരതമ്യപ്പെടുത്താവുന്നതാണ്, ഉദാഹരണത്തിന്, ഒരു iPad, ഇത് ഷെയർഹോൾഡർമാരുടെ വീക്ഷണകോണിൽ നിന്ന് പണം പാഴാക്കും. ജോബ്‌സ് ഇപ്പോഴും താൻ ആഗ്രഹിച്ചത് ചെയ്തു, ഷെയർഹോൾഡർമാരെ അധികം തിരിഞ്ഞുനോക്കിയില്ല, കുക്ക് എങ്ങനെ പെരുമാറുമെന്ന് നമുക്ക് കാണാം. ജോബ്‌സ് ഒരു ആപ്പിൾ ഐക്കൺ ആയിരുന്നതിനാൽ അവർക്ക് പകരം വയ്ക്കാൻ കഴിഞ്ഞില്ലെങ്കിലും, അവർക്ക് കുക്കിനെ മാറ്റിസ്ഥാപിക്കാൻ കഴിയും. നിർഭാഗ്യവശാൽ, ഇപ്പോഴത്തെ പ്രവണത പെട്ടെന്നുള്ള ലാഭമാണ്, 5 വർഷത്തിനുള്ളിൽ എന്ത് സംഭവിക്കുമെന്ന് നിക്ഷേപകർക്ക് താൽപ്പര്യമില്ല.
"OS X-ലെ ഫയൽ സിസ്റ്റം, ഡെസ്‌ക്‌ടോപ്പ്, ഫോൾഡറുകൾ എന്നിവയോട് സാവധാനം വിടപറയണം. ആപ്പിളിന് അത് അങ്ങനെയല്ല, എതിർക്കാൻ ഒരു കാരണവുമില്ല" - അതെ, "സാധാരണ" മാക്കുകളെപ്പോലും ഒരു കളിപ്പാട്ടമാക്കാൻ ആപ്പിൾ ആഗ്രഹിക്കുന്നുവെങ്കിൽ മെയിലും വെബും മാത്രം ആവശ്യമുള്ള കുട്ടികളും മാനേജർമാരും, അങ്ങനെയാകട്ടെ. കമ്പ്യൂട്ടറിൽ ശരിക്കും എന്തെങ്കിലും സൃഷ്ടിക്കാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്നവർക്കും അത് കാര്യക്ഷമമായും വേഗത്തിലും ചെയ്യാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്നവർക്കും ഫയലുകളിൽ പ്രവർത്തിക്കുന്നത് നിർണായകമാണ്. "ആഗോള" ഫയലുകളുടെ അഭാവവും എവിടെയെങ്കിലും എന്തെങ്കിലും സംരക്ഷിച്ച് മറ്റൊരു ആപ്ലിക്കേഷൻ ഉപയോഗിച്ച് തുറക്കാനുള്ള കഴിവുമാണ് iOS-നെ കുറിച്ച് എന്നെ ഏറ്റവും കൂടുതൽ വിഷമിപ്പിക്കുന്നത് (എനിക്ക് ഇത് ഇഷ്ടമല്ലെങ്കിലും). ആപ്ലിക്കേഷനുകൾ തമ്മിലുള്ള ആശയവിനിമയത്തിന് ഓരോ ഫോർമാറ്റിനെയും വ്യക്തമായി പിന്തുണയ്‌ക്കേണ്ടതും ദൈവം വിലക്കട്ടെ, ഒരു നിർദ്ദിഷ്ട രണ്ടാമത്തെ ആപ്ലിക്കേഷനും ആവശ്യമാണ് എന്നതും തീർത്തും ദോഷകരമാണെന്ന് ഞാൻ കരുതുന്നു. എനിക്ക് ആവശ്യമുള്ളതെല്ലാം (നൽകിയിരിക്കുന്ന ചുമതലയ്ക്കുള്ളിൽ) ഞാൻ ചെയ്യുന്ന ഒരു ആപ്ലിക്കേഷൻ ഉണ്ടെങ്കിൽ മാത്രമേ ഇത് പ്രവർത്തിക്കൂ - പക്ഷേ തത്വത്തിൽ അത് അസാധ്യമാണ്.