ഒൻഡ്രെജ് ഹോൾസ്മാൻ രണ്ട് ദിവസം മുമ്പുള്ള പാരീസിൽ നിന്നുള്ള ഭയാനകമായ രംഗങ്ങളാണ് ലോകം മുഴുവൻ ഇപ്പോൾ കാണുന്നത് ആയുധധാരികളായ അക്രമികൾ ന്യൂസ് റൂമിൽ അതിക്രമിച്ചു കയറി ചാർലി ഹെബ്‌ദോ മാസികയും രണ്ട് പോലീസുകാരുൾപ്പെടെ പന്ത്രണ്ട് പേരെ നിഷ്‌കരുണം വെടിവെച്ചു കൊന്നു. വിവാദ കാർട്ടൂണുകൾ പതിവായി പ്രസിദ്ധീകരിക്കുന്ന ആക്ഷേപഹാസ്യ വാരികയോട് ഐക്യദാർഢ്യം പ്രകടിപ്പിച്ച് ലോകമെമ്പാടും ഉടൻ തന്നെ ഒരു "ജെ സൂയിസ് ചാർലി" (ഞാൻ ചാർളി) കാമ്പയിൻ ആരംഭിച്ചു.
മാസികയെ പിന്തുണച്ചുകൊണ്ട്, സായുധരായ, ഇതുവരെ പിടിയിലാകാത്ത തീവ്രവാദികൾ ആക്രമിച്ച സംസാര സ്വാതന്ത്ര്യത്തെ പിന്തുണച്ച്, ആയിരക്കണക്കിന് ഫ്രഞ്ച് ആളുകൾ തെരുവിലിറങ്ങി, "ജെ സൂയിസ് ചാർലി" എന്ന മുദ്രാവാക്യവുമായി ഇൻ്റർനെറ്റിൽ നിറഞ്ഞു. എണ്ണമറ്റ കാർട്ടൂണുകൾ, ലോകമെമ്പാടുമുള്ള കലാകാരന്മാർ അവരുടെ മരണപ്പെട്ട സഹപ്രവർത്തകരെ പിന്തുണയ്ക്കാൻ അയയ്ക്കുന്നു.
മാധ്യമപ്രവർത്തകർക്കും മറ്റുള്ളവർക്കും പുറമേ, ആപ്പിളും കാമ്പെയ്‌നിൽ ചേർന്നു നിങ്ങളുടെ വെബ്‌സൈറ്റിൻ്റെ ഫ്രഞ്ച് മ്യൂട്ടേഷനിൽ "ജെ സൂയിസ് ചാർലി" എന്ന സന്ദേശം അദ്ദേഹം പോസ്റ്റ് ചെയ്തു. അദ്ദേഹത്തിൻ്റെ ഭാഗത്ത്, ഇത് ഒരു ഐക്യദാർഢ്യത്തേക്കാൾ കപടമായ ആംഗ്യമാണ്.
നിങ്ങൾ ആപ്പിളിൻ്റെ ഇ-ബുക്ക് സ്റ്റോറിൽ പോയാൽ, നിങ്ങൾക്ക് ആക്ഷേപഹാസ്യ പ്രതിവാര ചാർലി ഹെബ്‌ദോ കണ്ടെത്താനാവില്ല, അത് ഇപ്പോൾ യൂറോപ്പിലെ ഏറ്റവും പ്രശസ്തമായ മാസികകളിലൊന്നാണ്. iBookstore-ൽ നിങ്ങൾ പരാജയപ്പെടുകയാണെങ്കിൽ, ചില പ്രസിദ്ധീകരണങ്ങൾക്ക് അവരുടേതായ പ്രത്യേക ആപ്ലിക്കേഷനുകൾ ഉള്ള App Store-ലും നിങ്ങൾക്ക് വിജയിക്കാനാവില്ല. എന്നിരുന്നാലും, ഈ വാരിക അവിടെ ഉണ്ടാകാൻ ആഗ്രഹിക്കാത്തതുകൊണ്ടല്ല. കാരണം ലളിതമാണ്: ആപ്പിളിനെ സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം ചാർലി ഹെബ്‌ദോയുടെ ഉള്ളടക്കം അസ്വീകാര്യമാണ്.
ശക്തമായ മതവിരുദ്ധവും ഇടതുപക്ഷാഭിമുഖ്യവുമുള്ള മാസികയുടെ കവറിൽ (അവിടെ മാത്രമല്ല) പലപ്പോഴും വിവാദ കാർട്ടൂണുകൾ പ്രത്യക്ഷപ്പെട്ടു, അതിൻ്റെ സ്രഷ്‌ടാക്കൾക്ക് രാഷ്ട്രീയക്കാരെയും സംസ്‌കാരത്തെയും മാത്രമല്ല ഇസ്‌ലാം ഉൾപ്പെടെയുള്ള മതപരമായ വിഷയങ്ങളിലും സ്പർശിക്കാൻ പ്രശ്‌നമില്ലായിരുന്നു, അത് ആത്യന്തികമായി മാരകമായി. അവർക്കുവേണ്ടി.
iBookstore-ൽ പ്രസിദ്ധീകരിക്കാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്ന എല്ലാവരും പിന്തുടരേണ്ട ആപ്പിളിൻ്റെ കർശനമായ നിയമങ്ങളുമായി അടിസ്ഥാനപരമായി വൈരുദ്ധ്യമുള്ള ഡ്രോയിംഗുകളാണ് വിവാദമായത്. ചുരുക്കത്തിൽ, ആപ്പിളിൻ്റെ സ്റ്റോറുകളിൽ പ്രശ്‌നസാധ്യതയുള്ള ഉള്ളടക്കം ഏത് രൂപത്തിലും അനുവദിക്കാൻ ധൈര്യപ്പെട്ടില്ല, അതുകൊണ്ടാണ് ചാർലി ഹെബ്‌ദോ മാസിക പോലും അതിൽ പ്രത്യക്ഷപ്പെട്ടിട്ടില്ല.
2010-ൽ, ഐപാഡ് വിപണിയിൽ എത്തിയപ്പോൾ, ഫ്രഞ്ച് വാരികയുടെ പ്രസാധകർ സ്വന്തം ആപ്പ് വികസിപ്പിക്കാൻ പദ്ധതിയിട്ടിരുന്നു, എന്നാൽ ചാർളി ഹെബ്‌ദോ അതിൻ്റെ ഉള്ളടക്കം കാരണം ആപ്പ് സ്റ്റോറിൽ എത്തില്ല എന്ന് പ്രോസസ് സമയത്ത് അവരോട് പറഞ്ഞപ്പോൾ. , അവർ തങ്ങളുടെ ശ്രമങ്ങൾ നേരത്തെ ഉപേക്ഷിച്ചു. "ഐപാഡിനായി ചാർലി നിർമ്മിക്കാൻ അവർ ഞങ്ങളുടെ അടുത്ത് വന്നപ്പോൾ ഞങ്ങൾ ശ്രദ്ധാപൂർവം ശ്രദ്ധിച്ചു" എഴുതി 2010 സെപ്റ്റംബറിൽ, മാഗസിൻ്റെ അന്നത്തെ എഡിറ്റർ-ഇൻ-ചീഫ് പോലീസ് സംരക്ഷണം ഉണ്ടായിരുന്നിട്ടും ബുധനാഴ്ചത്തെ ഭീകരാക്രമണത്തെ അതിജീവിച്ച ചാർബ് എന്ന് വിളിപ്പേരുള്ള സ്റ്റെഫാൻ ചാർബോണിയർ.
“ഐപാഡിലെ മുഴുവൻ ഉള്ളടക്കവും പ്രസിദ്ധീകരിക്കാമെന്നും പേപ്പർ പതിപ്പിൻ്റെ അതേ വിലയ്ക്ക് വിൽക്കാമെന്നും സംഭാഷണത്തിനൊടുവിൽ ഞങ്ങൾ നിഗമനത്തിലെത്തിയപ്പോൾ, ഞങ്ങൾ ഒരു ഇടപാട് നടത്താൻ പോകുകയാണെന്ന് തോന്നി. എന്നാൽ അവസാനത്തെ ചോദ്യം എല്ലാം മാറ്റിമറിച്ചു. ആപ്പിളിന് അത് പ്രസിദ്ധീകരിക്കുന്ന പത്രങ്ങളുടെ ഉള്ളടക്കത്തെക്കുറിച്ച് സംസാരിക്കാനാകുമോ? അതെ, തീർച്ചയായും! ഐപാഡിൻ്റെ വരവിനുശേഷം പല പ്രിൻ്റ് പ്രസിദ്ധീകരണങ്ങളും ഡിജിറ്റലായി മാറിക്കൊണ്ടിരിക്കുന്ന ഒരു സമയത്ത് ചാർലി ഹെബ്ഡോ ഈ പ്രവണതയിൽ പങ്കെടുക്കാത്തത് എന്തുകൊണ്ടെന്ന് വിശദീകരിച്ചുകൊണ്ട് ചാർബ് വിശദീകരിച്ചു. "ചില ഡ്രോയിംഗുകൾ പ്രകോപിപ്പിക്കുന്നതായി കണക്കാക്കാം, സെൻസർഷിപ്പ് വിജയിച്ചേക്കില്ല," ഡോഡൽ വേണ്ടി എഡിറ്റർ-ഇൻ-ചീഫ് ബാച്ചിക്.
തൻ്റെ പോസ്റ്റിൽ, ഷാർബോണിയർ പ്രായോഗികമായി ഐപാഡിനോട് എന്നെന്നേക്കുമായി വിട പറഞ്ഞു, ആപ്പിൾ ഒരിക്കലും തൻ്റെ ആക്ഷേപഹാസ്യ ഉള്ളടക്കം സെൻസർ ചെയ്യില്ലെന്ന് പറഞ്ഞു, അതേ സമയം തന്നെ അദ്ദേഹം ആപ്പിളിനെയും അതിൻ്റെ അന്നത്തെ സിഇഒ സ്റ്റീവ് ജോബ്സിനെയും ശക്തമായി ആശ്രയിച്ചു . “ഡിജിറ്റലായി വായിക്കാൻ കഴിയുന്നതിൻ്റെ അഭിമാനം പത്രസ്വാതന്ത്ര്യവുമായി താരതമ്യം ചെയ്യുമ്പോൾ ഒന്നുമല്ല. സാങ്കേതിക പുരോഗതിയുടെ മനോഹാരിതയിൽ അന്ധനായി, വലിയ എഞ്ചിനീയർ യഥാർത്ഥത്തിൽ ഒരു വൃത്തികെട്ട ചെറിയ പോലീസുകാരനാണെന്ന് ഞങ്ങൾ കാണുന്നില്ല," ചാർബ് തൻ്റെ നാപ്കിനുകൾ എടുത്തില്ല, ചില പത്രങ്ങൾക്ക് ആപ്പിളിൻ്റെ ഈ സാധ്യതയുള്ള സെൻസർഷിപ്പ് എങ്ങനെ അംഗീകരിക്കാൻ കഴിയും എന്ന വാചാടോപപരമായ ചോദ്യങ്ങൾ ചോദിച്ചു. അവർ അതിലൂടെ കടന്നുപോകേണ്ടതില്ല, അതുപോലെ ഐപാഡിലെ വായനക്കാർക്ക് അതിൻ്റെ ഉള്ളടക്കം അച്ചടിച്ച പതിപ്പുമായി താരതമ്യപ്പെടുത്തുമ്പോൾ എഡിറ്റ് ചെയ്തിട്ടില്ലെന്ന് ഉറപ്പ് നൽകാൻ കഴിയും?
2009-ൽ, പ്രശസ്ത അമേരിക്കൻ കാർട്ടൂണിസ്റ്റ് മാർക്ക് ഫിയോർ തൻ്റെ അപേക്ഷയുമായുള്ള അംഗീകാര പ്രക്രിയ പാസാക്കിയില്ല, അത് ചാർബ് തൻ്റെ പോസ്റ്റിൽ സൂചിപ്പിച്ചു. രാഷ്ട്രീയക്കാരുടെ ഫിയോറിൻ്റെ ആക്ഷേപഹാസ്യ ഡ്രോയിംഗുകൾ പൊതു വ്യക്തികളെ പരിഹസിക്കുന്നതായി ആപ്പിൾ ലേബൽ ചെയ്തു, അത് അതിൻ്റെ നിയമങ്ങൾ നേരിട്ട് ലംഘിക്കുകയും ആ ഉള്ളടക്കമുള്ള ആപ്പ് നിരസിക്കുകയും ചെയ്തു. ഏതാനും മാസങ്ങൾക്കുശേഷം, ഓൺലൈനിൽ മാത്രമായി പ്രസിദ്ധീകരിക്കുന്ന ആദ്യത്തെ കാർട്ടൂണിസ്റ്റ് എന്ന നിലയിൽ ഫിയോർ പുലിറ്റ്സർ സമ്മാനം നേടിയപ്പോൾ എല്ലാം മാറി.
താൻ ഭാവി കാണുന്ന ഐപാഡുകളിലും കയറാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്നുവെന്ന് ഫിയോർ പരാതിപ്പെട്ടപ്പോൾ, ഒരിക്കൽ കൂടി അംഗീകാരത്തിനായി അപേക്ഷ അയയ്ക്കാനുള്ള അഭ്യർത്ഥനയുമായി ആപ്പിൾ അവൻ്റെ അടുത്തേക്ക് ഓടി. ഒടുവിൽ, NewsToons ആപ്പ് ആപ്പ് സ്റ്റോറിൽ എത്തി, പക്ഷേ, പിന്നീട് അദ്ദേഹം സമ്മതിച്ചതുപോലെ, ഫിയോറിന് ചെറിയ കുറ്റബോധം തോന്നി.
“തീർച്ചയായും, എൻ്റെ ആപ്പിന് അംഗീകാരം ലഭിച്ചു, എന്നാൽ പുലിറ്റ്സർ നേടാത്ത മറ്റുള്ളവരുടെ കാര്യമോ, എന്നെക്കാൾ മികച്ച ഒരു രാഷ്ട്രീയ ആപ്പ് ഉള്ളവരോ? രാഷ്ട്രീയ ഉള്ളടക്കമുള്ള ഒരു ആപ്പിന് അംഗീകാരം ലഭിക്കാൻ നിങ്ങൾക്ക് മാധ്യമശ്രദ്ധ വേണമോ?” എന്ന് ഫിയോർ വാചാടോപത്തോടെ ചോദിച്ചു, iOS 8 നിയമങ്ങളുമായി ബന്ധപ്പെട്ട ആപ്പ് സ്‌റ്റോറിലെ ആപ്പുകൾ നിരസിക്കുകയും പിന്നീട് വീണ്ടും അംഗീകരിക്കുകയും ചെയ്യുന്ന ആപ്പിളിൻ്റെ നിലവിലെ വ്യതിയാനങ്ങളെ അനുസ്മരിപ്പിക്കുന്നതാണ്.
ആദ്യ നിരസിച്ചതിന് ശേഷം ഫിയോർ ഒരിക്കലും ആപ്പിളിന് തൻ്റെ ആപ്പ് സമർപ്പിക്കാൻ ശ്രമിച്ചില്ല, പുലിറ്റ്സർ സമ്മാനം നേടിയതിന് ശേഷം അദ്ദേഹത്തിന് ആവശ്യമായ പബ്ലിസിറ്റി ഇല്ലായിരുന്നുവെങ്കിൽ, അവൻ ഒരിക്കലും ആപ്പ് സ്റ്റോറിൽ എത്തുമായിരുന്നില്ല. ചാർലി ഹെബ്‌ദോ എന്ന വാരികയും സമാനമായ ഒരു സമീപനം സ്വീകരിച്ചു, അതിൻ്റെ ഉള്ളടക്കം ഐപാഡിൽ സെൻസർഷിപ്പിന് വിധേയമാകുമെന്ന് അറിഞ്ഞപ്പോൾ, ഡിജിറ്റൽ രൂപത്തിലേക്കുള്ള പരിവർത്തനത്തിൽ പങ്കെടുക്കാൻ വിസമ്മതിച്ചു.
സ്നോ-വൈറ്റ് വസ്ത്രത്തിന് കളങ്കമുണ്ടാക്കാതിരിക്കാൻ രാഷ്ട്രീയമായി തെറ്റായ ഉള്ളടക്കത്തെക്കുറിച്ച് ജാഗ്രത പുലർത്തുന്ന ആപ്പിൾ ഇപ്പോൾ "ഞാൻ ചാർളി" പ്രഖ്യാപിക്കുന്നത് അൽപ്പം ആശ്ചര്യകരമാണ്.
അപ്ഡേറ്റ് 10/1/2014, 11.55:2010 AM: മുൻ ചാർലി ഹെബ്ഡോ എഡിറ്റർ-ഇൻ-ചീഫ് സ്റ്റെഫാൻ ഷാർബോണിയർ XNUMX-ൽ നിന്ന് അദ്ദേഹത്തിൻ്റെ വാരികയുടെ ഡിജിറ്റൽ പതിപ്പിനെക്കുറിച്ച് ഒരു പ്രസ്താവന ഞങ്ങൾ ലേഖനത്തിൽ ചേർത്തിട്ടുണ്ട്.
അത് ശരിക്കും നല്ലതല്ല.
ആ കറുത്ത സ്ട്രിപ്പിന് കീഴിലുള്ള മാസികയുടെ കഴിഞ്ഞ കുറച്ച് വർഷങ്ങളിലെ ഇലക്ട്രോണിക് പതിപ്പുകളിലേക്ക് ഒരു ലിങ്ക് ഇല്ലെങ്കിൽ.
അംഗീകാര പ്രക്രിയയുടെ ഈ ദുരുപയോഗം യഥാർത്ഥത്തിൽ വെറുപ്പുളവാക്കുന്നതും സ്വാതന്ത്ര്യത്തിന് അപകടകരവുമാണ്. അടുത്തതായി, ബ്രൗസറിൽ ലോഡ് ചെയ്യാൻ കഴിയുന്ന പേജുകൾ അംഗീകരിക്കാൻ Apple ആഗ്രഹിക്കുന്നു. ആപ്പിളിന് തീർച്ചയായും ഒരു സ്നോ-വൈറ്റ് വസ്ത്രവും അതുപോലെ സമാനമായ കമ്പനികളും ഇല്ല. ഇരകളോട് വല്ല മര്യാദയും ഉണ്ടായിരുന്നെങ്കിൽ അയാൾ മിണ്ടാതിരിക്കും.
അതെ, വെജിറ്റേറിയൻ റെസ്റ്റോറൻ്റിൽ പോയി അവർ അവിടെ മാംസം വിൽക്കുന്നില്ല എന്ന വസ്തുതയെക്കുറിച്ച് പരാതിപ്പെടുന്നത് പോലെ വെറുപ്പുളവാക്കുന്നതും സ്വാതന്ത്ര്യത്തിന് അപകടകരവുമാണ്.. മിസ്റ്റർ മാക്രോപസ്, ദയവായി സ്വയം മറികടക്കുക.
ശരിയാണ്, വെജിറ്റേറിയൻ റെസ്റ്റോറൻ്റ് = അവർ മാംസം വിളമ്പുന്നില്ല എന്നത് ആപ്പിളിന് തുല്യമാണെന്ന് ഞാൻ മറന്നു = നിങ്ങൾക്ക് ഏത് പത്രം വായിക്കാമെന്ന് ഞാൻ പരിശോധിക്കുന്നു. ഇത് ചിലർക്ക് അനുയോജ്യമാകുമെന്ന് ഞാൻ മനസ്സിലാക്കുന്നു.
എന്നാൽ അവർ ഒന്നും നിയന്ത്രിക്കുന്നില്ല, അവർ ചില നിബന്ധനകൾ വെക്കുന്നത് അവരുടെ ബിസിനസ്സാണ്, അത് ലംഘിക്കുന്നവനെ അവർ അകത്തേക്ക് പ്രവേശിപ്പിക്കില്ല, അത് അർത്ഥവത്താണ്. ശാന്തമാകൂ, ഇൻ്റർനെറ്റിൽ പത്രം വാങ്ങുക അല്ലെങ്കിൽ അത് വാങ്ങാൻ പാരീസിലേക്ക് പോകുക, നിങ്ങൾക്ക് വായിക്കാൻ കഴിയുന്ന പത്രങ്ങൾ ആപ്പിൾ നിയന്ത്രിക്കുന്നതിനെക്കുറിച്ച് വിഡ്ഢിത്തം എഴുതരുത്. നിങ്ങൾക്ക് പത്രം ലഭിക്കാൻ X കൂടുതൽ ഓപ്ഷനുകൾ ഉണ്ട്. ആപ്പ്സ്റ്റോർ/ഐബുക്കുകൾ നിങ്ങൾക്ക് അനുയോജ്യമല്ലെങ്കിൽ, പ്ലാറ്റ്ഫോം മാറ്റേണ്ട സമയമാണിത്.
ഉദാഹരണത്തിന്, ആപ്പിളിൻ്റെ എല്ലാ പരാമർശങ്ങളും Google ഇല്ലാതാക്കിയാലോ? അതും ശരിയാകുമെന്ന് നിങ്ങൾ കരുതുന്നുണ്ടോ? എല്ലാത്തിനുമുപരി, ഇത് ഒരു സ്വകാര്യ കമ്പനിയാണ് ...
അതെ, അത് ശരിയാകും, നിങ്ങൾ എഴുതിയതുപോലെ, ഇതൊരു സ്വകാര്യ കമ്പനിയാണ്, അതിന് ആവശ്യമുള്ള നിയമങ്ങൾ നിർദ്ദേശിക്കാനാകും. എന്നാൽ നിയമങ്ങൾ ശരിയാണെന്ന് ഇതിനർത്ഥമില്ല. അവ ശരിയാണോ അല്ലയോ എന്ന് വസ്തുനിഷ്ഠമായി പറയാൻ വളരെ ബുദ്ധിമുട്ടാണ്, കാരണം എല്ലാവർക്കും അതിൽ വ്യത്യസ്ത അഭിപ്രായമായിരിക്കും.
പത്രത്തിന് ഒരു വെബ്‌സൈറ്റ് ഇല്ല, അതിനാൽ അതിന് ആപ്പ്സ്റ്റോറിൽ ഒരു ആപ്പ് ആവശ്യമുണ്ടോ? ആപ്പിളിൻ്റെ അനുശോചനം അത്തരത്തിൽ പ്രകടിപ്പിക്കുന്നതിൽ ആളുകൾ എന്താണ് കുറ്റപ്പെടുത്തുന്നതെന്ന് എനിക്ക് ശരിക്കും മനസ്സിലാകുന്നില്ല, മാത്രമല്ല ഇത് കാപട്യമാണെന്ന് ഞാൻ ഗൗരവമായി കരുതുന്നില്ല. സൌജന്യ തിരഞ്ഞെടുപ്പ് എന്നത് ഉപകരണങ്ങൾ മാറ്റുന്നത് മാത്രമല്ല, ഒരു എതിരാളിയിൽ നിന്ന് അത്തരമൊരു ആപ്ലിക്കേഷൻ ഡൗൺലോഡ് ചെയ്യാനുള്ള സാധ്യതയുണ്ടെങ്കിൽ, അത്തരം ഏതെങ്കിലും ആപ്ലിക്കേഷൻ അവിടെ സൃഷ്ടിച്ചിട്ടുണ്ടെങ്കിൽ. എന്നാൽ തന്നിരിക്കുന്ന ഉള്ളടക്കത്തിലേക്ക് ആപ്പിൾ ഉപകരണങ്ങളിലൂടെയും മറ്റ് വഴികൾ കണ്ടെത്തുന്നതിനെക്കുറിച്ച്. ഞാൻ ഇന്ന് എൻ്റെ iPhone വഴി ഇൻ്റർനെറ്റിൽ അവരുടെ ഉള്ളടക്കം ആക്‌സസ് ചെയ്തു. ഞാൻ ഇത് വിശദമായി പരിശോധിച്ചിട്ടില്ല, പക്ഷേ ഇത് പ്രവർത്തിക്കുന്നു, അതിനാൽ എന്താണ് പ്രശ്നം. ജേണലിസം ആപ്പുകൾ ഡൗൺലോഡ് ചെയ്യാൻ എൻ്റെ ഫോണിൽ ഒരു ബില്യൺ ആപ്പുകൾ ഇല്ല. കൂടാതെ സ്റ്റോറിൽ അവ ധാരാളം ഉണ്ട്. എനിക്ക് അത് ശരിക്കും ആവശ്യമില്ല. ട്വിറ്ററിലോ ഫേസ്ബുക്കിലോ മറ്റ് സോഷ്യൽ നെറ്റ്‌വർക്കുകളിലോ അവരുടെ ഫീഡ് സബ്‌സ്‌ക്രൈബ് ചെയ്യുക എന്നതാണ് മറ്റൊരു ഓപ്ഷൻ. അതുകൊണ്ട് ഇവിടെ ആരും കളിക്കുന്നത് ഞാൻ കാണുന്നില്ല. കമ്പനിയുടെ ഉടമ എന്ന നിലയിൽ ആപ്പിളിന് ആപ്പ് അംഗീകാരത്തിനുള്ള നിയമങ്ങൾ സജ്ജീകരിക്കുന്നുവെന്നോ ആപ്പിളിൽ എന്തെല്ലാം ദൃശ്യമാകാം അല്ലെങ്കിൽ ദൃശ്യമാകരുതെന്ന് ആർക്കും എങ്ങനെ മനസ്സിലാക്കാൻ കഴിയില്ലെന്ന് എനിക്ക് മനസ്സിലാകുന്നില്ല. അത്തരം നിയമങ്ങൾ സെൻസർഷിപ്പായി ഞാൻ കണക്കാക്കുന്നില്ല, പക്ഷേ ഒരു വസ്തുതയാണ്. നിങ്ങൾ ജോലി ചെയ്യുന്ന കമ്പനിയിലേക്കോ കമ്പനിയിലേക്കോ അത് കൈമാറുക. ചില മാർഗ്ഗനിർദ്ദേശങ്ങളും ഉണ്ട്, സമൂഹത്തെ സംബന്ധിച്ചെന്ത്, ചില വ്യത്യാസങ്ങൾ, അത് തീർച്ചയായും സ്വാതന്ത്ര്യത്തിൻ്റെ നിയന്ത്രണമായി കണക്കാക്കില്ല. പിന്നെ എനിക്ക് പോകാമായിരുന്നു.
അതെ, അത് തികച്ചും നന്നായിരിക്കും. പൊതുവായ സെർച്ച് എഞ്ചിനിൽ ആപ്പിളിനെപ്പോലെ വ്യക്തമായ എന്തെങ്കിലും ലഭിച്ചില്ലെങ്കിൽ ആരെങ്കിലും ഇപ്പോഴും ഗൂഗിൾ ഉപയോഗിക്കുമോ എന്നതാണ് ചോദ്യം. ഈ സാഹചര്യത്തിൽ, ഇത് ഉൽപ്പന്നത്തിൻ്റെ ഗുണനിലവാരത്തെക്കുറിച്ചാണ്. ആപ്പിൾ ഗൂഗിളിൽ നിന്ന് അപ്രത്യക്ഷമായാൽ, ഗൂഗിളിൻ്റെ ഉപഭോക്താക്കൾ ഒരു മണ്ടൻ കാർട്ടൂണിസ്റ്റ് മാഗസിൻ പ്രസിദ്ധീകരിക്കാൻ ആഗ്രഹിക്കാത്തതിൻ്റെ പേരിൽ എത്ര കസ്റ്റമേഴ്‌സ് കുറയും (കുറയ്‌ക്കും) എന്നതിനേക്കാൾ ഗണ്യമായി കുറയും. ഈ ആഴ്ച. ചൊവ്വാഴ്ച ഷാർലി ഹെബ്‌ദോ നിങ്ങളിൽ നിന്ന് പൂർണ്ണമായും മോഷ്ടിക്കപ്പെട്ടുവെന്ന് മാക്രോപസിനോട് സമ്മതിക്കുക, അത് ആപ്പ് സ്റ്റോറിൽ ഉൾപ്പെടുത്തുന്നതിന് നിങ്ങൾ തീർച്ചയായും പോരാടിയിട്ടില്ല. അല്ലെങ്കിൽ അതെ?
അതെ, ഞാൻ ചാർലി വായിക്കുന്നില്ല, പക്ഷേ ഞാൻ ഇവിടെ കുറച്ച് തവണ വിമർശിച്ച ഒരു തത്വമാണിത്. നിങ്ങൾക്ക് ഈ രീതിയിൽ ആളുകളെ വളരെ എളുപ്പത്തിൽ കൈകാര്യം ചെയ്യാൻ കഴിയും എന്നതാണ് പ്രശ്നം, അവർ ശ്രദ്ധിക്കാൻ പോലുമാകില്ല. ഏറ്റവും പ്രധാനമായി, ഇത് സാവധാനത്തിലാണ് ചെയ്യുന്നത്, അതിനാൽ ഉപയോക്താവ് ഇത് ഉപയോഗിക്കും. തീർച്ചയായും ആപ്പിളിനൊപ്പം, ഒരാൾക്ക് മറ്റെവിടെയെങ്കിലും പോകാനുള്ള തിരഞ്ഞെടുപ്പുണ്ട് കൂടാതെ പിസി ഉപയോക്താക്കളുടെ താരതമ്യേന ചെറിയ ഭാഗത്തെ സ്വാധീനിക്കുന്നു. വിപണിയിൽ ആധിപത്യം പുലർത്തുന്ന മൈക്രോസോഫ്റ്റോ ഗൂഗിളോ സമാനമായ ഒരു കാര്യം ചെയ്താൽ അത് ലജ്ജാകരമാണ്, കാരണം സമൂഹത്തിൽ ഈ കമ്പനികളുടെ സ്വാധീനം ഒന്നിലധികം ആണ്.
ഉള്ളടക്കത്തിൻ്റെ കാര്യത്തിൽ, മൈക്രോസോഫ്റ്റിന് ആപ്പിളിനേക്കാൾ സ്വാധീനം കുറവാണ്. അതിനാൽ ഇവിടെയാണ് നിങ്ങളുടെ സിദ്ധാന്തം തെറ്റുന്നത്. ഇവിടെ, എല്ലാത്തിനുമുപരി, ആപ്പിളിൻ്റെ നിബന്ധനകൾ പാലിക്കാത്ത ഒരാളെ AppStore-ലേക്ക് അനുവദിച്ചില്ല. അത് മോശമാണോ? എന്തുകൊണ്ട്? ആപ്പിളിൻ്റെ സ്റ്റോറിൽ അശ്ലീലം അനുവദിക്കാത്തതും സംസാര സ്വാതന്ത്ര്യത്തിൻ്റെയും സെൻസർഷിപ്പിൻ്റെയും പരിമിതിയാണോ? ഒരുപക്ഷേ അതെ, അല്ലായിരിക്കാം, പക്ഷേ അത് അവൻ്റെ ബിസിനസ്സും രാഷ്ട്രീയവും സ്വാതന്ത്ര്യവുമാണ്. ഇഷ്ടമല്ലെങ്കിൽ വേറെ എവിടെയെങ്കിലും പോകൂ. എല്ലാത്തിനുമുപരി, ഈ അസംബന്ധം വായിക്കാൻ കഴിയുന്ന ഒരേയൊരു മാധ്യമം ആപ്പിൾ മാത്രമല്ല. അതിനാൽ നിങ്ങൾക്ക് ഇത് ചില ഇരുണ്ട ഭീഷണിയായോ സ്വാതന്ത്ര്യത്തിൻ്റെ നിയന്ത്രണമായോ കൈമാറാൻ കഴിയില്ല.
തീർച്ചയായും, Google അതിൻ്റെ നിയമങ്ങൾ ലംഘിക്കുന്ന ലിങ്കുകൾ പ്രസിദ്ധീകരിക്കില്ല.
ആമേൻ
ശ്രദ്ധിക്കുക, ആപ്പിൾ ആവശ്യപ്പെട്ടാൽ, യൂറോപ്പിൽ ഗൂഗിൾ ആപ്പിളിൻ്റെ പാസ്‌വേഡിനായുള്ള തിരയൽ ഫലങ്ങൾ ഇല്ലാതാക്കും, പക്ഷേ ഇത് അധികം സംസാരിക്കപ്പെടുന്നില്ല, ഗൂഗിളിൽ പ്രവേശിച്ചപ്പോൾ ചില സ്പാനിഷ്കാരൻ താൻ കടക്കാരനാണെന്ന് കണ്ടെത്തിയതാണ് ഇതിന് കാരണം. വളരെക്കാലമായി ഇല്ല...
സ്വാതന്ത്ര്യത്തിന് അപകടകരമാണോ? :D രാഷ്ട്രീയക്കാരെ/മതങ്ങളെ പരിഹസിക്കുന്ന കാരിക്കേച്ചറുകളുടെ ഒരു ഡയറി പ്രസിദ്ധീകരിക്കാൻ അദ്ദേഹം ആഗ്രഹിക്കുന്നില്ലല്ലോ? ആപ്പിളിന് ചില നിയമങ്ങൾ ഉണ്ട്, അത് അംഗീകരിക്കുന്നു, ആരെങ്കിലും ഈ നിയമങ്ങൾ പാലിക്കുന്നില്ലെങ്കിൽ, ദൗർഭാഗ്യം....എന്തുകൊണ്ടാണ് അവർ ചില പത്രപ്രവർത്തകരെ എവിടെയെങ്കിലും എന്തെങ്കിലും പ്രസിദ്ധീകരിക്കാൻ അനുവദിക്കാത്തത് മുതലായവ. അഭിപ്രായസ്വാതന്ത്ര്യം നിർത്തുകയും പ്രകടിപ്പിക്കുകയും ചെയ്യണോ?
ഒരു ഐടി ടെക്നീഷ്യൻ എന്ന നിലയിൽ ഞാൻ നിങ്ങളോട് ഒരു കാര്യം പറയാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്നു. ആപ്പിളിന് 100% അറിയാം, അത് നിയന്ത്രിക്കാത്തത് മാറ്റാൻ കഴിയില്ല, മാത്രമല്ല ഇത് ഇൻ്റർനെറ്റ് നിയന്ത്രിക്കുന്നത് ആസന്നമായ അപകടത്തിലല്ല, അതിനാൽ ഇത് അതിൻ്റെ ആപ്ലിക്കേഷനുകളിലോ ഉപകരണത്തിലോ ഇൻ്റർനെറ്റ് സെൻസർ ചെയ്യുമോ എന്ന് എനിക്ക് സംശയമുണ്ട്. ഇത് നേടാൻ, ശരിക്കും ഫലപ്രദമായി, അവൻ ശരിക്കും വലിയ അളവിലുള്ള വിഭവങ്ങളും എല്ലാറ്റിനുമുപരിയായി സമയവും ചെലവഴിക്കേണ്ടിവരും, ഫലം പരിശ്രമവുമായി പൊരുത്തപ്പെടുന്നില്ല.
കൂടാതെ, അദ്ദേഹം ഇത് ചെയ്തുകഴിഞ്ഞാൽ, ജയിൽബ്രോക്കൺ ഉപകരണങ്ങളുടെ എണ്ണം വർദ്ധിക്കുമെന്ന് അദ്ദേഹത്തിന് വ്യക്തമാണ്, കാരണം iOves കിംവദന്തികൾ പോലെ വിഡ്ഢികളല്ല, കൂടാതെ ഈ ഉപയോക്താക്കൾ AppStore- ൽ നിന്ന് Cydia- ലേക്ക് പുറപ്പെടുന്നത് അവൻ്റെ ലക്ഷ്യമല്ല. ...
അയാൾക്ക് സ്വയം നിയന്ത്രിക്കാൻ കഴിയുന്ന ഒരേയൊരു കാര്യം അവൻ സൃഷ്ടിച്ച കാര്യങ്ങൾ മാത്രമാണ്, അതായത് AppStore, IBookStore, iTunes Store, അവിടെ അവൻ ആഗ്രഹിക്കുന്നതെന്തും ചെയ്യും, അവൻ ചിലപ്പോൾ പൊതുജനാഭിപ്രായത്തിന് വഴങ്ങിയാലും.
നീയും ചാർളിയാണോ?
http://frantisekmatejka.blog.idnes.cz/c/442897/Jsi-taky-Charlie-Ja-teda-rozhodne-ne-Ja-nejsem-Charlie.html
അത് ഭയങ്കര അസംബന്ധമാണ്. മതഭ്രാന്തൻമാരുടെ ക്രൂരമായ കൊലപാതകത്തിന് ഇരയായവരോട് ഒരാൾ ഐക്യദാർഢ്യം പ്രകടിപ്പിക്കുന്നതിൽ എന്ത് കാപട്യമാണ് ഉള്ളത്. "ആക്ഷേപഹാസ്യ" മാസികയുടെ ബുദ്ധിശൂന്യമായ ലേഖനങ്ങളും കാർട്ടൂണുകളും ആപ്പിൾ അംഗീകരിക്കണമെന്ന് ഇതിനർത്ഥമില്ല, അത് കേവലം മണ്ടത്തരവും ആരെയും എന്ത് വിലകൊടുത്തും അപകീർത്തിപ്പെടുത്താൻ ശ്രമിക്കുന്നു. ആർക്കെങ്കിലും ഇത് വായിക്കാൻ അനുവദിക്കുക, തീർച്ചയായും ഇത് അസംബന്ധവും അക്ഷരാർത്ഥത്തിൽ അതിനായി കൊല്ലുന്നത് ഭയാനകവുമാണ്, പക്ഷേ ഇപ്പോഴും അതിനർത്ഥം മാസിക വെറും ചവറ്റുകുട്ടയല്ല, അതിന് ആപ്പിൾ ചെയ്യാത്തതിൽ ഞാൻ ഒട്ടും ആശ്ചര്യപ്പെടുന്നില്ല. അത് ആപ്പ് സ്റ്റോറിൽ റിലീസ് ചെയ്യുക. ഈ വിലയിരുത്തൽ തികച്ചും കാപട്യമാണ്. ഒരു സ്വകാര്യ കമ്പനി സ്വാതന്ത്ര്യത്തിന് അപകടകരമായ ഒരാളെ അവരുടെ ബിസിനസ്സിലേക്ക് അനുവദിക്കാത്തപ്പോൾ അത് എന്താണെന്ന് എനിക്കറിയില്ല. ആപ്പിളിന് തീർച്ചയായും സ്നോ-വൈറ്റ് വസ്ത്രമില്ല, പക്ഷേ അവർ അവരുടെ സ്റ്റോറിൽ എന്താണ് അനുവദിക്കേണ്ടതെന്നും എന്തുചെയ്യരുതെന്നും തീരുമാനിക്കേണ്ടത് ആപ്പിളാണ്. അദ്ദേഹത്തിൻ്റെ നയം ഞങ്ങൾക്ക് ഇഷ്ടപ്പെട്ടില്ലെങ്കിൽ, നമുക്ക് സ്വതന്ത്രമായി തിരഞ്ഞെടുക്കാം. അതായത്, അവൻ്റെ ഉൽപ്പന്നങ്ങൾ ഉപയോഗിക്കുന്നത് നിർത്തുക. മാന്യരേ, ഗ്രൗണ്ടിലേക്ക് മടങ്ങുക. ആപ്പിൾ ഒരു സ്വകാര്യ കമ്പനിയാണ്, ഒരു സ്വതന്ത്ര മാധ്യമമായി നടിക്കുന്നില്ല, പൊതു ഉടമസ്ഥതയിലുള്ളതല്ല. അതുകൊണ്ട് ആപ്പിളിൻ്റെ സ്വാതന്ത്ര്യത്തെ മാനിക്കാൻ നിങ്ങൾക്ക് കഴിയുന്നില്ലെങ്കിൽ ഇവിടെ സ്വാതന്ത്ര്യത്തെക്കുറിച്ച് സംസാരിക്കരുത്.
പൂർണ്ണമായും സമ്മതിക്കുന്നു, ടാബ്ലോയിഡുകൾ പക്ഷപാതപരമായ ലേഖനം. ഇരകളോട് അനുശോചനം പ്രകടിപ്പിച്ചതിന് ആപ്പിളിനെ വിമർശിക്കുന്നത്, ലോകത്തിൻ്റെ മറ്റു ഭാഗങ്ങളെപ്പോലെ, തീർത്തും അതിരുകടന്നതാണ്.
ജെ സൂയിസ് ചാർലി = ഞാൻ ചാർലി എന്ന മുദ്രാവാക്യം അനുശോചനം മാത്രമല്ല, ഈ മാസിക പ്രതിനിധീകരിക്കുന്ന മൂല്യങ്ങളിൽ ഒപ്പുവെക്കലും അർത്ഥമാക്കുന്നുവെന്ന് നിങ്ങൾ മനസ്സിലാക്കിയിരിക്കില്ല. ഈ മൂല്യങ്ങളുമായി തങ്ങൾക്ക് യോജിപ്പില്ലെന്ന് ആപ്പിൾ പരസ്യമായി വ്യക്തമാക്കിയിട്ടുണ്ട്, അതിനാൽ കുറച്ച് പറയുന്നത് ലജ്ജാകരവും അനുചിതവുമാണ്. ഗൂഗിളിനെപ്പോലെ ആപ്പിളിന് ഇത് ചെയ്യാമായിരുന്നു, അനുശോചനമെന്ന നിലയിൽ ഒരു കറുത്ത റിബൺ ഇടാം.
ഞാൻ വിയോജിക്കുന്നു, അങ്ങനെയെങ്കിൽ നിങ്ങൾ ന്യൂയോർക്ക് ടൈംസിനെയും വിമർശിക്കണം - അവരുടെ ആന്തരിക നിയമങ്ങൾ ലംഘിച്ചതിനാൽ അവർ സമാനമായ കാർട്ടൂണുകൾ പ്രസിദ്ധീകരിക്കാൻ വിസമ്മതിച്ചു, എന്നിട്ടും അവർക്ക് വെബ്‌സൈറ്റിൽ "നൗസ് സോംസ് ചാർലി" ഉണ്ട്.
അതെ, അവർ അതേ കപടവിശ്വാസികൾ തന്നെ!
ചാർലി ഹെബ്‌ദോ മാസിക വിൽക്കാൻ ആപ്പിൾ വിസമ്മതിച്ചു എന്നതിനർത്ഥം അത് അവരെ നിരസിച്ചുവെന്നും അഭിപ്രായ സ്വാതന്ത്ര്യത്തെ നിരാകരിക്കുന്നുവെന്നും അർത്ഥമാക്കുന്നില്ല. അവർ അവിടെ യുക്തിസഹമായി ചിന്തിക്കുകയും മറ്റ് മതങ്ങളെയോ ദേശീയതകളെയോ വ്രണപ്പെടുത്തുന്ന ഉള്ളടക്കം അവരുടെ സ്റ്റോറിൽ പ്രസിദ്ധീകരിക്കാൻ വിസമ്മതിക്കുകയും ചെയ്തുവെന്ന് ഞാൻ പറയും. സൈദ്ധാന്തികമായി, കഴിഞ്ഞ കുറച്ച് ദിവസങ്ങളിലെ സംഭവങ്ങൾ അനുസരിച്ച്, യൂറോപ്പിലെ ആപ്പിൾ സ്റ്റോറുകളിൽ ഭീകരാക്രമണത്തിന് ഇടയാക്കിയേക്കാം.
അത് അസംബന്ധമാണ്. ആ മുദ്രാവാക്യം ഉപയോഗിച്ച്, ഭൂരിഭാഗം ആളുകളും പറയുന്നത് ഞങ്ങളും ആളുകളാണ്, യൂറോപ്യന്മാരാണ്, ഒരുപക്ഷേ ഫ്രഞ്ചുകാരാണ്, അച്ചന്മാരാണ്, പത്രപ്രവർത്തകരാണ്, ഒരു അഭിപ്രായത്തിനോ തമാശയ്ക്കോ മണ്ടത്തരത്തിനോ കാരിക്കേച്ചറിനോ വേണ്ടി കൊലചെയ്യപ്പെടാൻ ഞങ്ങൾ ആഗ്രഹിക്കുന്നില്ല. അത്. എന്നാൽ മിക്ക ആളുകളും തീർച്ചയായും ചാർലി ഹെബ്‌ദോയുടെ മൂല്യങ്ങൾ സബ്‌സ്‌ക്രൈബുചെയ്യുന്നില്ല, അത് അടിസ്ഥാനപരമായി മൂല്യങ്ങളില്ലാത്ത ഒരു മണ്ടൻ ടാബ്ലോയിഡാണ്. എന്നാൽ അതിനർത്ഥം ആരെങ്കിലും അവരെ വെടിവെച്ച് കൊല്ലണം എന്നല്ല. അതാണ് "ജെ സൂയിസ് ചാർലി".
എനിക്ക് ഇത് എഴുതാൻ ആഗ്രഹമുണ്ടായിരുന്നു, നിങ്ങൾ ഇതിനകം അത് ചെയ്തു
വെറും ആപ്പിൾ..
ഈ ലേഖനത്തിൽ നിന്ന് എനിക്ക് മനസ്സിലായത് ചാർലി ഹെഡ്‌ബോ ആപ്പ് സ്റ്റോറിൽ ഒരു "അപേക്ഷ" പോലും സമർപ്പിച്ചിട്ടില്ല എന്നതാണ്? അതിനാൽ ആപ്പിളിന് അവരെ യാഥാർത്ഥ്യമായി നിരസിക്കാൻ പോലും കഴിഞ്ഞില്ല. പ്രസാധകൻ ഐപാഡിനായി ഒരു ആപ്പ് സൃഷ്‌ടിക്കാൻ ശ്രമിച്ചുവെന്ന് മാത്രമാണ് ലേഖനം പറയുന്നത്, എന്നാൽ ഈ പ്രക്രിയയിൽ അംഗീകാര പ്രക്രിയയിലൂടെ അത് നിർമ്മിക്കാനുള്ള സാധ്യതയില്ലെന്ന് ആരോ അവരോട് പറഞ്ഞു. അപ്പോൾ ലേഖനം എന്തിനെക്കുറിച്ചാണ്? അനുമാനം, അങ്ങനെയായിരുന്നെങ്കിലോ? അവർ ആപ്പ് സ്റ്റോറിൽ "പ്രയോഗിച്ചില്ല" എന്നതിനാൽ, ആപ്പിൾ ഒരിക്കലും അവരെ നിരസിച്ചില്ല, ഇപ്പോൾ അവർ സഹതാപം കാണിക്കുന്നതിന് വിമർശിക്കപ്പെടുകയാണോ? ശരി, എനിക്ക് എന്ത് ചേർക്കാൻ കഴിയും ...
2010-ലെ എഡിറ്റർ-ഇൻ-ചീഫ് ചാർബിൻ്റെ യഥാർത്ഥ പ്രസ്താവന ഞങ്ങൾ ലേഖനത്തിൽ ചേർത്തിട്ടുണ്ട്, അതിൽ ഐപാഡിൽ ആക്‌സസ് ചെയ്യുമ്പോൾ തൻ്റെ ഉള്ളടക്കം സെൻസർഷിപ്പിന് വിധേയമാകുമെന്ന് പറഞ്ഞപ്പോൾ അത് അംഗീകരിക്കാൻ കഴിയില്ലെന്ന് അദ്ദേഹം വിവരിച്ചു.
മോശമായി!! നിങ്ങൾ അത് വിഡ്ഢിത്തമായി വിവർത്തനം ചെയ്തു!!
എവിടെയാണ് പ്രശ്നം?
അതിനാൽ ആപ്പിൾ ഒരു പ്ലാറ്റ്‌ഫോമിലും അശ്ലീലം സഹിക്കില്ല. എഡിറ്റർ-ഇൻ-ചീഫിന് അത് അംഗീകരിക്കാൻ കഴിയുന്നില്ലെങ്കിൽ, അത് ആപ്പിളിൻ്റെ കുറ്റമല്ല. അവർ അനാവശ്യമായി ഉന്മാദരായിരുന്നുവെന്ന് ഞാൻ കരുതുന്നു - ആപ്പിളിന് അവരെ അവിടെ ആവശ്യമുണ്ടായിരുന്നു, അനുചിതമെന്ന് അവർ കരുതിയ ഉള്ളടക്കത്തിനുള്ള വീറ്റോ അവകാശം ഉപേക്ഷിക്കാൻ അവർ തയ്യാറായില്ല. അതിൽ തെറ്റൊന്നും ഞാൻ കാണുന്നില്ല.
അല്ലാത്തപക്ഷം, ആളുകൾ ആപ്പിളിനെ കാപട്യമാണെന്ന് ആരോപിക്കാൻ ഇഷ്ടപ്പെടുന്നുവെന്ന് ഞാൻ മനസ്സിലാക്കുന്നു. എന്നാൽ 100% ഉള്ളടക്കത്തോട് വിയോജിക്കുന്നു, എന്നാൽ അവരുടെ ഓർമ്മയെ ബഹുമാനിക്കുന്നത് എൻ്റെ അഭിപ്രായത്തിൽ കാപട്യമല്ല, അത് അടിസ്ഥാനപരമായ അനുകമ്പ മാത്രമാണ്.
അതിനാൽ എനിക്ക് കാര്യം മനസ്സിലായി, പക്ഷേ iBookstore-ൽ അശ്ലീലം വരാൻ അനുവദിക്കാത്തതിന് കാപട്യവും സെൻസർഷിപ്പും പോലുള്ള വാക്കുകൾ അമിതമായി കാണപ്പെടുമെന്ന് ഞാൻ കരുതുന്നു. അവയില്ലാതെ ഇത് രസകരമായ ഒരു ലേഖനമാകുമായിരുന്നു, ഇത് അനാവശ്യമായി ടാബ്ലോയിഡുകളുടെ ഒരു സ്പർശം ചേർത്തു.
എന്നാൽ ഇത് ആപ്പിൾ മാത്രമല്ല. യുഎസിലെ ടിവി ഉൾപ്പെടെ എല്ലാ പത്രങ്ങളും ഓൺലൈൻ ദിനപത്രങ്ങളും ഈ മാസികയിൽ നിന്നുള്ള കാർട്ടൂണുകൾ സെൻസർ ചെയ്യുന്നു. അതിനാൽ യുഎസിലെ മുഴുവൻ മാധ്യമങ്ങളും ബോർഡിലാണ്.
സെൻസർഷിപ്പ് എന്നത് ഉള്ളടക്കത്തിൽ ഭരണകൂടത്തിൻ്റെ അല്ലെങ്കിൽ സമാനമായ അധികാരത്തിൻ്റെ ഇടപെടലാണ്. സ്വകാര്യ പത്രങ്ങൾ (മാധ്യമങ്ങൾ പൊതുവെ) അവരുടെ പത്രത്തിൽ എന്ത് പ്രസിദ്ധീകരിക്കണം, എന്ത് പ്രസിദ്ധീകരിക്കരുത് എന്ന് തീരുമാനിച്ചാൽ അത് സെൻസർഷിപ്പ് അല്ല. അത് അവരുടെ ന്യായമായ തീരുമാനമാണ്. നിങ്ങളെപ്പോലെ, നിങ്ങളുടെ പൂന്തോട്ടത്തിലേക്ക് ആരെയാണ് അനുവദിക്കുന്നതെന്ന് നിങ്ങൾ തീരുമാനിക്കുക. നിങ്ങൾ ആരെയെങ്കിലും അവിടെ അനുവദിക്കുന്നില്ലെങ്കിൽ, അത് സഞ്ചാരസ്വാതന്ത്ര്യത്തിൻ്റെ നിയന്ത്രണമല്ല, മറിച്ച് നിങ്ങളുടെ തോട്ടത്തിൽ ആരുടെ കൂടെ ആയിരിക്കണമെന്നത് നിങ്ങളുടെ ശരിയായ തീരുമാനമാണ്.
ചാർളി ആകുന്നത് എങ്ങനെയിരിക്കും?
http://www.dfens-cz.com/view.php?cisloclanku=2015011001
ലേഖനത്തിൻ്റെ അർത്ഥം എനിക്ക് മനസ്സിലാകുന്നില്ല. തുടക്കത്തിൽ, നിങ്ങൾ എഴുതുന്നു: "വിവാദകരമായ കാർട്ടൂണുകൾ പതിവായി പ്രസിദ്ധീകരിക്കുന്ന ആക്ഷേപഹാസ്യ വാരികയോട് ഐക്യദാർഢ്യം പ്രകടിപ്പിച്ച് 'ജെ സൂയിസ് ചാർലി' (ഞാൻ ചാർളി) എന്ന കാമ്പയിൻ ഉടൻ തന്നെ ലോകമെമ്പാടും ആരംഭിച്ചു."
അപ്പോൾ ആപ്പിളിന് അതിൻ്റെ സ്റ്റോറിൽ സംശയാസ്പദമായ മാഗസിൻ നിരസിച്ചുകൊണ്ട് ഐക്യദാർഢ്യം പ്രകടിപ്പിക്കാൻ കഴിയില്ലേ? അതോ ലേഖനത്തിലെ വാചകം ഞാൻ വെറുതെ മനസ്സിലാക്കുകയാണോ?
അവരുടെ ആപ്പ്, പുസ്തകം മുതലായവ റേറ്റിംഗ് നയം ഞാൻ അവലോകനം ചെയ്യുന്നില്ല. ഇത് ഒരു നീണ്ട സംവാദത്തിനുള്ളതാണ്, പ്രായോഗികമായി മതിയായ വിള്ളലുകൾ ഉണ്ട്, അതായത്. ഉദാഹരണത്തിന്, ഫിയോർ, ആപ്പ് സ്റ്റോറിൽ പിസിഎൽസിയും മറ്റും ധാരാളം ഉണ്ട്...
എൻ്റെ അഭിപ്രായത്തിൽ, നിങ്ങൾ വിഷയം തികച്ചും നിർഭാഗ്യകരമായ രീതിയിലാണ് മനസ്സിലാക്കിയത്. ആപ്പ് സ്റ്റോറിൽ ഒരാളെ അനുവദിക്കില്ലെന്ന ആപ്പിളിൻ്റെ തീരുമാനത്തിന് സ്വതന്ത്രമായ സംസാരവുമായി യാതൊരു ബന്ധവുമില്ല. ഇതൊരു വാണിജ്യ തീരുമാനമാണ്, അതിൻ്റെ പ്രചോദനം പൂർണ്ണമായും രണ്ട് ബിസിനസ്സ് പാർട്ടികളുടെ കാര്യമാണ്. അതോ കടയിൽ നിന്ന് വാങ്ങാത്ത ഒരു പുസ്തകവ്യാപാരി തൻ്റെ ഉപഭോക്താക്കൾക്ക് (എന്ത് കാരണവശാലും) ഒരു പുസ്തകം നൽകുകയും അതുവഴി അഭിപ്രായ സ്വാതന്ത്ര്യത്തിന് ഭീഷണിയാകുമെന്ന് നിങ്ങൾ കരുതുന്നുണ്ടോ? നിങ്ങൾ ഒരുപക്ഷേ അങ്ങനെ കരുതില്ല. ആപ്പിളിനെ സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം, ഇത് അതിൻ്റെ ബിസിനസ്സ് ശക്തിയാൽ സംഗ്രഹിച്ചിരിക്കുന്നു. കൂടുതലൊന്നും, കുറവുമില്ല. നിങ്ങളുടെ അഭിപ്രായവുമായി ബന്ധിപ്പിക്കുന്നതിന്, അനുശോചനപ്രകടനം അൽപ്പം പ്രവണതയുള്ളതും തികച്ചും തന്ത്രപരവുമാണ്.
അതെ, ഐക്യദാർഢ്യം പ്രകടിപ്പിക്കുന്നതിൻ്റെ വീക്ഷണകോണിൽ, ആപ്പിളിൽ നിന്നുള്ള ഒരു നീക്കം ഏതാണ്ട് ആവശ്യമാണെന്ന് തോന്നുന്നു (കമ്പനിയുടെ സ്വാധീനവും വലിപ്പവും കണക്കിലെടുത്ത്). എന്നാൽ രചയിതാവ് രസകരമായ ഒരു വിഷയം ആരംഭിച്ചു. ആപ്പിളിന് അതിൻ്റെ സ്റ്റോറുകളിൽ പോൺ, മോശം ആപ്പുകൾ മുതലായവ ആവശ്യമില്ലെന്ന് ഞാൻ മനസ്സിലാക്കുന്നു... എന്നാൽ ഇത് മറ്റൊരു കാര്യമാണ്. മാഗസിനുകളോ പത്രങ്ങളോ പ്രസിദ്ധീകരിക്കാൻ ആപ്പിൾ വിസമ്മതിക്കുന്നുവെങ്കിൽ, വളരെ കോഷർ ശൈലിയിലല്ലെങ്കിലും, ഇപ്പോഴും ഒരു പരമ്പരാഗത യൂറോപ്യൻ വിമർശന രൂപമാണ്, അത് എന്തായിരുന്നാലും അത് പ്രശ്നമല്ല, ആപ്പിളിൻ്റെ രാഷ്ട്രീയവും സാമൂഹികവുമായ ഉത്തരവാദിത്തത്തിന് ഇത് അനുചിതമാണെന്ന് തോന്നുന്നു. നേരിട്ട് അവരുടെ നിയന്ത്രണത്തിലല്ലാത്ത ആപ്ലിക്കേഷനുകൾ പോലെ തന്നെ. ആപ്പിളിൽ എനിക്ക് ഇഷ്ടപ്പെടാത്ത എന്തെങ്കിലും ഉണ്ടെങ്കിൽ അതിൻ്റെ "കൂൾ ഇഫക്റ്റ്" ഏറ്റവും കുറയ്ക്കാൻ കഴിയുമെന്ന് ഞാൻ കരുതുന്നുവെങ്കിൽ, അത് ഇതാണ്. അങ്ങനെ, ആപ്പിൾ തികച്ചും യുക്തിരഹിതമായി തനിക്കെതിരായി പ്രവർത്തിക്കുകയും അതിൻ്റെ ഉപകരണങ്ങളുടെ പ്രവർത്തനക്ഷമതയും പുസ്തകങ്ങളുടെയും മാസികകളുടെയും ഓഫർ കുറയ്ക്കുകയും ചെയ്യുന്നു. ഏറ്റവും മോശമായ കാര്യം, ആപ്പിൾ സാവധാനം കലാകാരന്മാർക്കെതിരെ തിരിയാൻ തുടങ്ങുകയും വളരെ വ്യാപകമായ ഒരു പ്ലാറ്റ്‌ഫോമിൽ പ്രവർത്തിക്കുന്നത് അസാധ്യമാക്കുകയും അതുവഴി അവരുടെ സൃഷ്ടികൾ പ്രചരിപ്പിക്കാനുള്ള സാധ്യത കുറയ്ക്കുകയും ചെയ്യുന്നു. ഇത് നാണക്കേടാണ്. ഒരുപക്ഷേ ടിം കലാകാരന്മാർക്കും ഡവലപ്പർമാർക്കും പത്രപ്രവർത്തകർക്കും കടിഞ്ഞാൺ അഴിച്ചുകൊടുക്കുകയും സ്റ്റീവ് ജോബ്സ് വളരെ കഷ്ടപ്പെട്ട് നിർമ്മിച്ചതും തിരഞ്ഞെടുത്തവർക്ക് മാത്രം എഴുതാൻ അനുവദിച്ചതുമായ ക്യാൻവാസ് ഉപയോഗിക്കാൻ അവരെ അനുവദിക്കുകയും ചെയ്യും.
എഡിറ്റോറിയൽ ഓഫീസിൽ ആളുകളെ വെടിവെച്ച് ഒരു പ്രശ്നം പരിഹരിക്കുന്നതിലും വിവാദപരമായ ഉള്ളടക്കം പ്രസിദ്ധീകരിക്കാത്തതിലും വിയോജിപ്പ് പ്രകടിപ്പിക്കുക, ഇവ രണ്ട് വ്യത്യസ്ത കാര്യങ്ങളാണ്! നിങ്ങൾ ഇവിടെ എഴുതുന്നത് ശരിക്കും അർത്ഥമാക്കുന്നുണ്ടോ? നിങ്ങൾ എഴുതുന്നതിനോട് ഞങ്ങൾ യോജിക്കുന്നില്ലെങ്കിലും, അവർ നിങ്ങളെ ഉടൻ വെടിവയ്ക്കേണ്ടതില്ലെന്ന് ആപ്പിൾ പറയാൻ ആഗ്രഹിച്ചുവെന്ന് കരുതരുത്. ഞാൻ തെറ്റാണോ?
ആപ്പിൾ അത് ഒരു ഒഴികഴിവായി നൽകി, കാരണം ചാർലി മറ്റൊരു അപ്പാർട്ട്മെൻ്റ് മാത്രമായിരുന്നു, അതിനാൽ ചാർലിയുമായി വളരെക്കാലമായി ഒന്നും ചെയ്യാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്നില്ല എന്ന വസ്തുത അതിൽ നിന്ന് അവനെ തടഞ്ഞില്ല. ഗൂഗിൾ, എനിക്ക് ഇഷ്ടപ്പെടാത്തത് പോലെ, കറുത്ത റിബൺ ഉപയോഗിച്ച് അനുശോചനം പ്രകടിപ്പിച്ചുകൊണ്ട് കൂടുതൽ നന്നായി പെരുമാറി. ആപ്പിൾ വീണ്ടും ലജ്ജാകരമായ ഒരു ഷോ മാത്രം കളിക്കുകയും ഒരു പ്രണയ ബ്രാൻഡായി മാറുകയും ചെയ്യുന്നു. ഇത് അസ്വാഭാവികതയുടെ മറ്റൊരു വരിയാണ്.
അവൻ ഇല്ലെങ്കിൽ, അവൻ ചേരാത്തതിനാൽ അവൻ മോശക്കാരനാകും