ഫിലിപ്പ് നൊവോട്ട്നി ജോൺ ഗ്രുബറിൻ്റെ മറ്റൊരു ഗ്ലോസുകൾ ഞങ്ങൾ നിങ്ങൾക്ക് കൊണ്ടുവരുന്നു. നിങ്ങളുടെ ബ്ലോഗിൽ ഡ്രൈംഗ് ഫയർബോൾ ആപ്പിളിൻ്റെ നേതൃത്വത്തിലുള്ള ടെക്നോളജി കമ്പനികളുടെ തുറന്നതയുടെയും അടച്ചുപൂട്ടലിൻ്റെയും പ്രശ്‌നമാണ് ഇത്തവണ കൈകാര്യം ചെയ്യുന്നത്:
എഡിറ്റർ ടിം വു തൻ്റെ ലേഖനം ഒരു മാസികയ്ക്ക് ദി ന്യൂയോർക്ക് "അടച്ചതയ്‌ക്ക് മേൽ തുറന്നത എങ്ങനെ വിജയിക്കുന്നു" എന്നതിനെക്കുറിച്ച് ഒരു മഹത്തായ സിദ്ധാന്തം എഴുതി. വു ഈ നിഗമനത്തിലെത്തി: അതെ, സ്റ്റീവ് ജോബ്സ് ഇല്ലാതെ ആപ്പിൾ വീണ്ടും ഭൂമിയിലേക്ക് ഇറങ്ങുകയാണ്, ഏത് നിമിഷവും തുറന്ന നിലയിൽ സാധാരണ നില തിരിച്ചെത്തും. അദ്ദേഹത്തിൻ്റെ വാദങ്ങൾ നോക്കാം.
"തുറന്നാൽ അടയുന്നു" എന്നൊരു പഴയ സാങ്കേതികവിദ്യയുണ്ട്. മറ്റൊരു വിധത്തിൽ പറഞ്ഞാൽ, ഓപ്പൺ ടെക്നോളജി സിസ്റ്റങ്ങൾ, അല്ലെങ്കിൽ പരസ്പര പ്രവർത്തനക്ഷമത സാധ്യമാക്കുന്നവ, അവരുടെ അടഞ്ഞ മത്സരത്തിൽ എപ്പോഴും വിജയിക്കുന്നു. ചില എഞ്ചിനീയർമാർ ശരിക്കും വിശ്വസിക്കുന്ന ഒരു നിയമമാണിത്. എന്നാൽ, 1990-കളിൽ Apple Macintosh-ന് മേൽ വിൻഡോസ് നേടിയ വിജയം, കഴിഞ്ഞ ദശകത്തിൽ ഗൂഗിൾ നേടിയ വിജയം, കൂടുതൽ വിശാലമായി പറഞ്ഞാൽ, കൂടുതൽ അടഞ്ഞ എതിരാളികൾക്കെതിരെ ഇൻ്റർനെറ്റിൻ്റെ വിജയം (AOL ഓർക്കുന്നുണ്ടോ?) നമ്മെ പഠിപ്പിച്ച പാഠം കൂടിയാണിത്. എന്നാൽ ഇതെല്ലാം ഇന്നും ബാധകമാണോ?
ഏതൊരു വ്യവസായത്തിലും വാണിജ്യ വിജയത്തിനായി ഒരു ബദൽ നിയമം സ്ഥാപിച്ചുകൊണ്ട് നമുക്ക് ആരംഭിക്കാം: മികച്ചതും വേഗതയേറിയതും സാധാരണയായി മോശമായതും വേഗത കുറഞ്ഞതും തോൽപ്പിക്കുക. മറ്റൊരു വിധത്തിൽ പറഞ്ഞാൽ, വിജയകരമായ ഉൽപ്പന്നങ്ങളും സേവനങ്ങളും ഗുണപരമായി മെച്ചപ്പെട്ടതും വിപണിയിൽ നേരത്തെയുള്ളതുമാണ്. (നമുക്ക് മൈക്രോസോഫ്റ്റും സ്മാർട്ട്ഫോൺ വിപണിയിലേക്കുള്ള അതിൻ്റെ ചുവടുവെപ്പും നോക്കാം: ഐഫോണിനും ആൻഡ്രോയിഡിനും വർഷങ്ങൾക്ക് മുമ്പ് തന്നെ പഴയ വിൻഡോസ് മൊബൈൽ (നീ വിൻഡോസ് സിഇ) വിപണിയിലെത്തി, പക്ഷേ അത് ഭയങ്കരമായിരുന്നു. സാങ്കേതികമായി ദൃഢമായതും നന്നായി രൂപകൽപ്പന ചെയ്തതുമായ ഒരു സംവിധാനമാണ് വിൻഡോസ് ഫോൺ. എല്ലാ അക്കൗണ്ടുകളും, പക്ഷേ അതിൻ്റെ സമയത്ത് വിപണി ഐഫോണും ആൻഡ്രോയിഡും പണ്ടേ കീറിമുറിച്ചിരുന്നു - ഇത് സമാരംഭിക്കാൻ വളരെ വൈകി. നിങ്ങൾ മികച്ചതോ ആദ്യത്തേതോ ആകണമെന്നില്ല, പക്ഷേ വിജയികൾ സാധാരണയായി അത് ചെയ്യും ആ രണ്ട് വഴികളിലും നന്നായി.
ഈ സിദ്ധാന്തം ഒട്ടും സങ്കീർണ്ണമോ ആഴത്തിലുള്ളതോ അല്ല (അല്ലെങ്കിൽ ഒറിജിനൽ); അത് സാമാന്യബുദ്ധി മാത്രമാണ്. ഞാൻ പറയാൻ ശ്രമിക്കുന്നത് "തുറന്നത vs. ക്ലോസ്‌നെസ്" സംഘർഷത്തിന് വാണിജ്യ വിജയവുമായി യാതൊരു ബന്ധവുമില്ല എന്നതാണ്. തുറന്ന മനസ്സ് ഒരു അത്ഭുതത്തിനും ഉറപ്പ് നൽകുന്നില്ല.
നമുക്ക് വുവിൻ്റെ ഉദാഹരണങ്ങൾ നോക്കാം: "90-കളിൽ വിൻഡോസ് ആപ്പിൾ മാക്കിൻ്റോഷിനെ കീഴടക്കി" - Wintel duopoly 95-കളിൽ Mac ആയിരുന്നു, പക്ഷേ Mac ഗുണനിലവാരത്തിൻ്റെ കാര്യത്തിൽ ഏറ്റവും താഴെയായിരുന്നു. പിസികൾ ബീജ് ബോക്സുകളായിരുന്നു, മാക്കിൻ്റോഷുകൾ അൽപ്പം മെച്ചപ്പെട്ട ബീജ് ബോക്സുകളായിരുന്നു. വിൻഡോസ് 3 മുതൽ വിൻഡോസ് 95 ഒരുപാട് മുന്നോട്ട് പോയി; ക്ലാസിക് Mac OS പത്ത് വർഷമായി മാറിയിട്ടില്ല. അതേസമയം, ടാലിജൻ്റ്, പിങ്ക്, കോപ്‌ലാൻഡ്, പകൽ വെളിച്ചം കണ്ടിട്ടില്ലാത്ത സ്വപ്ന അടുത്ത തലമുറ സംവിധാനങ്ങൾക്കായി ആപ്പിൾ അതിൻ്റെ എല്ലാ വിഭവങ്ങളും പാഴാക്കി. വിൻഡോസ് XNUMX പ്രചോദനം ഉൾക്കൊണ്ടത് മാക്കിൽ നിന്നല്ല, മറിച്ച് അക്കാലത്തെ ഏറ്റവും മികച്ച ഓപ്പറേറ്റിംഗ് സിസ്റ്റമായ NeXTStep സിസ്റ്റത്തിൽ നിന്നാണ്.
90 കളിലെ ആപ്പിളിൻ്റെയും മാക്കിൻ്റെയും പ്രശ്നങ്ങൾ ആപ്പിൾ കൂടുതൽ അടച്ചിരുന്നു എന്ന വസ്തുതയെ ഒട്ടും സ്വാധീനിച്ചില്ല, നേരെമറിച്ച്, അക്കാലത്തെ ഉൽപ്പന്നങ്ങളുടെ ഗുണനിലവാരം അവ അടിസ്ഥാനപരമായി സ്വാധീനിച്ചു. മാത്രമല്ല, ഈ "തോൽവി" താൽക്കാലികം മാത്രമായിരുന്നു. ഐഒഎസ് ഇല്ലാത്ത മാക്കുകൾ മാത്രം കണക്കാക്കിയാൽ ആപ്പിൾ ആണ്, ലോകത്തിലെ ഏറ്റവും ലാഭകരമായ പിസി നിർമ്മാതാവ്, വിറ്റ യൂണിറ്റുകളുടെ കാര്യത്തിൽ ഇത് ആദ്യ അഞ്ചിൽ തന്നെ തുടരും. കഴിഞ്ഞ ആറ് വർഷമായി, മാക് വിൽപ്പന എല്ലാ പാദത്തിലും പിസി വിൽപ്പനയെ മറികടക്കുന്നു. Mac-ൻ്റെ ഈ തിരിച്ചുവരവ്, കൂടുതൽ തുറന്ന മനസ്സുള്ളതുകൊണ്ടല്ല, ഗുണനിലവാരത്തിലെ വർദ്ധനവ് മൂലമാണ്: ഒരു ആധുനിക ഓപ്പറേറ്റിംഗ് സിസ്റ്റം, നന്നായി രൂപകൽപ്പന ചെയ്ത സോഫ്റ്റ്വെയർ, ഹാർഡ്‌വെയറുകൾ മുഴുവൻ വ്യവസായവും. അടിമത്തം പകർപ്പുകൾ.
Mac 80-കളിൽ അടച്ചുപൂട്ടി, ഇന്നും ആപ്പിളിനെപ്പോലെ തഴച്ചുവളരുന്നു: മാന്യമായ, ന്യൂനപക്ഷമാണെങ്കിൽ, മാർക്കറ്റ് ഷെയറും വളരെ നല്ല മാർജിനുകളും. 90-കളുടെ മധ്യത്തിൽ, അതിവേഗം കുറയുന്ന വിപണി വിഹിതത്തിൻ്റെയും ലാഭരഹിതതയുടെയും കാര്യത്തിൽ - എല്ലാം മോശമായി മാറാൻ തുടങ്ങി. മാക് പിന്നീട് എന്നത്തേയും പോലെ അടച്ചിരുന്നു, പക്ഷേ സാങ്കേതികമായും സൗന്ദര്യാത്മകമായും സ്തംഭനാവസ്ഥയിലായി. അതോടൊപ്പം വിൻഡോസ് 95 വന്നു, അത് "ഓപ്പൺ vs. ക്ലോസ്ഡ്" എന്ന സമവാക്യത്തെ അൽപ്പം സ്പർശിച്ചില്ല, പക്ഷേ ഡിസൈൻ നിലവാരത്തിൻ്റെ കാര്യത്തിൽ ഇത് മാക്കിനെ വളരെയധികം പിടിച്ചുനിർത്തി. വിൻഡോസ് തഴച്ചുവളർന്നു, മാക് നിരസിച്ചു, ഈ അവസ്ഥ തുറന്നതും അടച്ചുപൂട്ടലും മൂലമല്ല, മറിച്ച് ഡിസൈനിൻ്റെയും എഞ്ചിനീയറിംഗിൻ്റെയും ഗുണനിലവാരം മൂലമാണ്. വിൻഡോസ് അടിസ്ഥാനപരമായി മെച്ചപ്പെട്ടു, മാക് മെച്ചപ്പെട്ടിട്ടില്ല.
വിൻഡോസ് 95 ൻ്റെ വരവിനുശേഷം, ആപ്പിൾ സമൂലമായി Mac OS തുറന്നു എന്ന വസ്തുത കൂടുതൽ ദൃഷ്ടാന്തീകരിക്കുന്നു: Mac ക്ലോണുകൾ നിർമ്മിക്കുന്ന മറ്റ് PC നിർമ്മാതാക്കൾക്ക് അതിൻ്റെ ഓപ്പറേറ്റിംഗ് സിസ്റ്റം ലൈസൻസ് നൽകാൻ തുടങ്ങി. Apple Computer Inc-ൻ്റെ ചരിത്രത്തിലെ ഏറ്റവും തുറന്ന തീരുമാനമായിരുന്നു ഇത്.
കൂടാതെ ആപ്പിളിനെ ഏതാണ്ട് പാപ്പരാക്കിയതും.
Mac OS വിപണി വിഹിതം സ്തംഭനാവസ്ഥയിൽ തുടർന്നു, പക്ഷേ ആപ്പിൾ ഹാർഡ്‌വെയറിൻ്റെ, പ്രത്യേകിച്ച് ലാഭകരമായ ഉയർന്ന മോഡലുകളുടെ വിൽപ്പന കുത്തനെ ഇടിഞ്ഞുതുടങ്ങി.
ജോബ്‌സും അദ്ദേഹത്തിൻ്റെ NeXT ടീമും ആപ്പിളിനെ നയിക്കാൻ മടങ്ങിയെത്തിയപ്പോൾ, അവർ ഉടൻ തന്നെ ലൈസൻസിംഗ് പ്രോഗ്രാം പൊളിച്ചുമാറ്റി, സമ്പൂർണ്ണ പരിഹാരങ്ങൾ വാഗ്ദാനം ചെയ്യുന്ന ഒരു നയത്തിലേക്ക് ആപ്പിളിനെ മടക്കി. അവർ പ്രധാനമായും ഒരു കാര്യത്തിലാണ് പ്രവർത്തിച്ചത്: മികച്ചതും എന്നാൽ പൂർണ്ണമായും അടച്ചതുമായ ഹാർഡ്‌വെയറും സോഫ്റ്റ്വെയറും സൃഷ്ടിക്കാൻ. അവർ വിജയിച്ചു.
"കഴിഞ്ഞ ദശകത്തിൽ ഗൂഗിളിൻ്റെ വിജയം" - ഇതിലൂടെ വു തീർച്ചയായും ഗൂഗിൾ സെർച്ച് എഞ്ചിനെയാണ് പരാമർശിക്കുന്നത്. മത്സരവുമായി താരതമ്യപ്പെടുത്തുമ്പോൾ ഈ സെർച്ച് എഞ്ചിനിനെക്കുറിച്ച് എന്താണ് കൂടുതൽ തുറന്നിരിക്കുന്നത്? എല്ലാത്തിനുമുപരി, ഇത് എല്ലാ വിധത്തിലും അടച്ചിരിക്കുന്നു: സോഴ്സ് കോഡ്, സീക്വൻസിംഗ് അൽഗോരിതങ്ങൾ, ഡാറ്റാ സെൻ്ററുകളുടെ ലേഔട്ട്, ലൊക്കേഷൻ എന്നിവ പോലും പൂർണ്ണമായും രഹസ്യമായി സൂക്ഷിക്കുന്നു. ഒരു കാരണത്താൽ ഗൂഗിൾ സെർച്ച് എഞ്ചിൻ വിപണിയിൽ ആധിപത്യം സ്ഥാപിച്ചു: ഇത് വളരെ മികച്ച ഉൽപ്പന്നം വാഗ്ദാനം ചെയ്തു. അക്കാലത്ത്, അത് വേഗതയേറിയതും കൂടുതൽ കൃത്യതയുള്ളതും മികച്ചതും കാഴ്ചയിൽ വൃത്തിയുള്ളതും ആയിരുന്നു.
"കൂടുതൽ അടഞ്ഞ എതിരാളികളുടെ മേൽ ഇൻ്റർനെറ്റിൻ്റെ വിജയം (AOL ഓർക്കുന്നുണ്ടോ?)" - ഈ സാഹചര്യത്തിൽ, വുവിൻ്റെ വാചകം ഏതാണ്ട് അർത്ഥവത്താണ്. ഇൻ്റർനെറ്റ് യഥാർത്ഥത്തിൽ തുറന്ന മനസ്സിൻ്റെ വിജയമാണ്, ഒരുപക്ഷേ എക്കാലത്തെയും മികച്ച വിജയമാണ്. എന്നിരുന്നാലും, AOL ഇൻ്റർനെറ്റുമായി മത്സരിച്ചില്ല. AOL ഒരു സേവനമാണ്. ലോകമെമ്പാടുമുള്ള ആശയവിനിമയ സംവിധാനമാണ് ഇൻ്റർനെറ്റ്. എന്നിരുന്നാലും, ഇൻ്റർനെറ്റിലേക്ക് കണക്റ്റുചെയ്യാൻ നിങ്ങൾക്ക് ഇപ്പോഴും ഒരു സേവനം ആവശ്യമാണ്. AOL നഷ്‌ടപ്പെട്ടത് ഇൻ്റർനെറ്റിനല്ല, കേബിൾ, DSL സേവന ദാതാക്കൾക്കാണ്. AOL മോശമായി എഴുതപ്പെട്ടതും ഭയാനകമായി രൂപകൽപ്പന ചെയ്തതുമായ സോഫ്റ്റ്വെയർ, ഭയങ്കര സ്ലോ ഡയൽ-അപ്പ് മോഡം ഉപയോഗിച്ച് നിങ്ങളെ ഇൻ്റർനെറ്റിലേക്ക് കണക്റ്റുചെയ്‌തു.
ഈ പഴഞ്ചൊല്ല് കഴിഞ്ഞ കുറച്ച് വർഷങ്ങളായി, പ്രത്യേകിച്ച് ഒരു കമ്പനി കാരണം ഗുരുതരമായി വെല്ലുവിളിക്കപ്പെട്ടു. എഞ്ചിനീയർമാരുടെയും ടെക്നോളജി കമൻ്റേറ്റർമാരുടെയും ആശയങ്ങൾ അവഗണിച്ച്, ആപ്പിൾ അതിൻ്റെ സെമി-ക്ലോസ്ഡ് സ്ട്രാറ്റജി-അല്ലെങ്കിൽ "സംയോജിത", ആപ്പിൾ പറയാൻ ഇഷ്ടപ്പെടുന്നത് പോലെ തുടർന്നു-മേൽപ്പറഞ്ഞ നിയമം നിരസിച്ചു.
ഈ "നിയമം" ഞങ്ങളിൽ ചിലർ ഗുരുതരമായി വെല്ലുവിളിച്ചിട്ടുണ്ട്, കാരണം ഇത് കാളയാണ്; നേരെ വിപരീതമായത് സത്യമായതുകൊണ്ടല്ല (അതായത്, ക്ലോസ്‌നസ്സ് തുറന്നതയെക്കാൾ വിജയിക്കുന്നു), എന്നാൽ "ഓപ്പൺ vs. ക്ലോസ്ഡ്" വൈരുദ്ധ്യത്തിന് വിജയം നിർണയിക്കുന്നതിൽ യാതൊരു പ്രാധാന്യവുമില്ല. ആപ്പിൾ നിയമത്തിന് അപവാദമല്ല; ഈ നിയമം അർത്ഥശൂന്യമാണെന്നതിൻ്റെ തികഞ്ഞ പ്രകടനമാണ്.
എന്നാൽ ഇപ്പോൾ, കഴിഞ്ഞ ആറ് മാസത്തിനുള്ളിൽ, ചെറുതും വലുതുമായ വഴികളിൽ ആപ്പിൾ ഇടറാൻ തുടങ്ങിയിരിക്കുന്നു. സൂചിപ്പിച്ച പഴയ നിയമം പുനഃപരിശോധിക്കാൻ ഞാൻ നിർദ്ദേശിക്കുന്നു: തുറന്നതേക്കാൾ മികച്ചതായിരിക്കാം അടച്ചുപൂട്ടൽ, എന്നാൽ നിങ്ങൾ ശരിക്കും മിടുക്കനായിരിക്കണം. സാധാരണ സാഹചര്യങ്ങളിൽ, പ്രവചനാതീതമായ ഒരു മാർക്കറ്റ് വ്യവസായത്തിലും സാധാരണ നിലയിലുള്ള മാനുഷിക പിഴവുകളും കണക്കിലെടുക്കുമ്പോൾ, തുറന്ന മനസ്സ് ഇപ്പോഴും അടച്ചുപൂട്ടൽ തുടരുന്നു. മറ്റൊരു വിധത്തിൽ പറഞ്ഞാൽ, ഒരു കമ്പനിയെ അതിൻ്റെ കാഴ്ചപ്പാടിനും ഡിസൈൻ കഴിവിനും നേരിട്ട് ആനുപാതികമായി അടയ്ക്കാം.
ദീർഘവീക്ഷണമുള്ള നേതാക്കന്മാരും കഴിവുള്ള ഡിസൈനർമാരുമുള്ള കമ്പനികൾ (അല്ലെങ്കിൽ പൊതുവേ ജീവനക്കാർ) വിജയിക്കുമെന്ന ലളിതമായ ഒരു സിദ്ധാന്തം മികച്ചതായിരിക്കില്ലേ? വു ഇവിടെ പറയാൻ ശ്രമിക്കുന്നത് "അടച്ച" കമ്പനികൾക്ക് "അടഞ്ഞ" കമ്പനികളേക്കാൾ കാഴ്ചപ്പാടും കഴിവും ആവശ്യമാണ്, അത് അസംബന്ധമാണ്. (ഓപ്പൺ സ്റ്റാൻഡേർഡുകൾ തീർച്ചയായും ക്ലോസ്ഡ് സ്റ്റാൻഡേർഡുകളേക്കാൾ കൂടുതൽ വിജയകരമാണ്, എന്നാൽ വു ഇവിടെ സംസാരിക്കുന്നത് അതല്ല. കമ്പനികളെക്കുറിച്ചും അവയുടെ വിജയത്തെക്കുറിച്ചും അദ്ദേഹം സംസാരിക്കുന്നു.)
"തുറന്ന", "അടച്ച" എന്നീ പദങ്ങളുടെ അർത്ഥം ഞാൻ ആദ്യം ശ്രദ്ധിക്കണം, അവ സാങ്കേതിക ലോകത്ത് വ്യാപകമായി ഉപയോഗിക്കപ്പെടുന്നു, എന്നാൽ വ്യത്യസ്ത രീതികളിൽ നിർവചിക്കപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു. ഒരു സമൂഹവും പൂർണ്ണമായി തുറന്നതോ പൂർണ്ണമായും അടച്ചതോ അല്ല എന്നതാണ് സത്യം; മനുഷ്യ ലൈംഗികതയെ ആൽഫ്രഡ് കിൻസ്‌ലി എങ്ങനെ വിശേഷിപ്പിച്ചുവെന്നതുമായി താരതമ്യപ്പെടുത്താവുന്ന ഒരു പ്രത്യേക സ്പെക്‌ട്രത്തിലാണ് അവ നിലനിൽക്കുന്നത്. ഈ സാഹചര്യത്തിൽ, ഞാൻ ഉദ്ദേശിക്കുന്നത് മൂന്ന് കാര്യങ്ങളുടെ സംയോജനമാണ്.
ആദ്യം, "തുറന്നതും" "അടച്ചതും" ഒരു ബിസിനസ്സിന് അതിൻ്റെ ഉപഭോക്താക്കളുമായി കണക്റ്റുചെയ്യുന്നതിന് അതിൻ്റെ ഉൽപ്പന്നങ്ങൾ ആർക്കൊക്കെ ഉപയോഗിക്കാനും ഉപയോഗിക്കാനും കഴിയില്ല എന്നതിൻ്റെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ എത്രത്തോളം അനുവദനീയമാണെന്ന് നിർണ്ണയിക്കാനാകും. ലിനക്സ് പോലെയുള്ള ഒരു ഓപ്പറേറ്റിംഗ് സിസ്റ്റം "ഓപ്പൺ" ആണെന്ന് ഞങ്ങൾ പറയുന്നു, കാരണം ലിനക്സ് പ്രവർത്തിപ്പിക്കുന്ന ഒരു ഉപകരണം ആർക്കും നിർമ്മിക്കാൻ കഴിയും. മറുവശത്ത്, ആപ്പിൾ വളരെ സെലക്ടീവ് ആണ്: ഇത് ഒരിക്കലും ഒരു സാംസങ് ഫോണിലേക്ക് iOS-ന് ലൈസൻസ് നൽകില്ല, ആപ്പിൾ സ്റ്റോറിൽ ഒരു കിൻഡിൽ വിൽക്കില്ല.
ഇല്ല, പ്രത്യക്ഷത്തിൽ അവർ സാംസങ് ഫോണുകളോ ഡെൽ കമ്പ്യൂട്ടറുകളോ വിൽക്കുന്നതിനേക്കാൾ കൂടുതൽ കിൻഡിൽ ഹാർഡ്‌വെയർ ആപ്പിൾ സ്റ്റോറിൽ വിൽക്കില്ല. ഡെല്ലും സാംസങ്ങും പോലും ആപ്പിൾ ഉൽപ്പന്നങ്ങൾ വിൽക്കുന്നില്ല. എന്നാൽ ആപ്പിളിൻ്റെ ആപ്പ് സ്റ്റോറിൽ കിൻഡിൽ ആപ്പ് ഉണ്ട്.
രണ്ടാമതായി, ഒരു സാങ്കേതിക സ്ഥാപനം തന്നോട് എങ്ങനെ പെരുമാറുന്നു എന്നതിനെ അപേക്ഷിച്ച് മറ്റ് സ്ഥാപനങ്ങളോട് എത്രമാത്രം നിഷ്പക്ഷമായി പെരുമാറുന്നു എന്നതിനെ തുറന്ന് പറയാൻ കഴിയും. മിക്ക വെബ് ബ്രൗസറുകളേയും കൂടുതലോ കുറവോ സമാനമായി ഫയർഫോക്സ് പരിഗണിക്കുന്നു. മറുവശത്ത്, ആപ്പിൾ എല്ലായ്പ്പോഴും സ്വയം നന്നായി പെരുമാറുന്നു. (നിങ്ങളുടെ iPhone-ൽ നിന്ന് iTunes നീക്കം ചെയ്യാൻ ശ്രമിക്കുക.)
"ഓപ്പൺ" എന്ന വാക്കിൻ്റെ വുവിൻ്റെ രണ്ടാമത്തെ വ്യാഖ്യാനമാണിത് - ഒരു വെബ് ബ്രൗസറും ഒരു ഓപ്പറേറ്റിംഗ് സിസ്റ്റവും താരതമ്യം ചെയ്യുന്നു. എന്നിരുന്നാലും, ആപ്പിളിന് സ്വന്തമായി സഫാരി എന്ന ബ്രൗസർ ഉണ്ട്, അത് ഫയർഫോക്‌സിനെപ്പോലെ എല്ലാ പേജുകളേയും ഒരുപോലെ പരിഗണിക്കുന്നു. മോസില്ലയ്ക്ക് ഇപ്പോൾ അതിൻ്റേതായ ഓപ്പറേറ്റിംഗ് സിസ്റ്റം ഉണ്ട്, അതിൽ നിങ്ങൾക്ക് നീക്കംചെയ്യാൻ കഴിയാത്ത ചില ആപ്ലിക്കേഷനുകളെങ്കിലും തീർച്ചയായും ഉണ്ടാകും.
അവസാനമായി, മൂന്നാമതായി, കമ്പനി അതിൻ്റെ ഉൽപ്പന്നങ്ങൾ എങ്ങനെ പ്രവർത്തിക്കുന്നുവെന്നും അവ എങ്ങനെ ഉപയോഗിക്കുന്നു എന്നതിനെക്കുറിച്ചും കമ്പനി എത്ര തുറന്നതോ സുതാര്യമോ ആണെന്ന് ഇത് വിവരിക്കുന്നു. ഓപ്പൺ സോഴ്സ് പ്രോജക്ടുകൾ അല്ലെങ്കിൽ ഓപ്പൺ സ്റ്റാൻഡേർഡുകളെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ളവ, അവയുടെ സോഴ്സ് കോഡ് സൗജന്യമായി ലഭ്യമാക്കുന്നു. ഗൂഗിൾ പോലെയുള്ള ഒരു കമ്പനി പല തരത്തിൽ തുറന്നിരിക്കുമ്പോൾ, അതിൻ്റെ സെർച്ച് എഞ്ചിൻ്റെ സോഴ്സ് കോഡ് പോലെയുള്ള കാര്യങ്ങൾ വളരെ സൂക്ഷ്മമായി സൂക്ഷിക്കുന്നു. കത്തീഡ്രലും ചന്തയും തമ്മിലുള്ള വ്യത്യാസം പോലെയാണ് ഈ അവസാന വശം എന്നതാണ് ടെക് ലോകത്തെ പൊതുവായ ഒരു രൂപകം.
ഗൂഗിളിൻ്റെ ഏറ്റവും വലിയ ആഭരണങ്ങൾ - അതിൻ്റെ സെർച്ച് എഞ്ചിനും അതിനെ പവർ ചെയ്യുന്ന ഡാറ്റാ സെൻ്ററുകളും - ആപ്പിളിൻ്റെ സോഫ്റ്റ്വെയർ പോലെ തന്നെ അടച്ചിട്ടിരിക്കുന്നുവെന്ന് വൂ സമ്മതിക്കുന്നു. ഇതുപോലുള്ള ഓപ്പൺ സോഴ്സ് പ്രോജക്റ്റുകളിൽ ആപ്പിളിൻ്റെ പ്രധാന പങ്കിനെക്കുറിച്ച് അദ്ദേഹം പരാമർശിക്കുന്നില്ല വെബ്‌കിറ്റ് അഥവാ എൽഎൽവിഎം.
ഉപഭോക്താക്കളെ വളരെയധികം വിഷമിപ്പിക്കാതിരിക്കാൻ ആപ്പിൾ പോലും തുറന്ന് പ്രവർത്തിക്കണം. നിങ്ങൾക്ക് iPad-ൽ Adobe Flash പ്രവർത്തിപ്പിക്കാൻ കഴിയില്ല, എന്നാൽ നിങ്ങൾക്ക് ഏത് ഹെഡ്‌സെറ്റും ഇതിലേക്ക് കണക്റ്റുചെയ്യാനാകും.
ഫ്ലാഷ്? വർഷം എന്താണ്? ആമസോണിൻ്റെ കിൻഡിൽ ടാബ്‌ലെറ്റുകൾ, ഗൂഗിളിൻ്റെ നെക്‌സസ് ഫോണുകൾ അല്ലെങ്കിൽ ടാബ്‌ലെറ്റുകൾ എന്നിവയിലും നിങ്ങൾക്ക് ഫ്ലാഷ് പ്രവർത്തിപ്പിക്കാൻ കഴിയില്ല.
"തുറന്നത അടഞ്ഞതയെ ജയിക്കുന്നു" എന്നത് ഒരു പുതിയ ആശയമാണ്. ഇരുപതാം നൂറ്റാണ്ടിൻ്റെ ഭൂരിഭാഗവും, സംയോജനം ബിസിനസ്സ് ഓർഗനൈസേഷൻ്റെ ഏറ്റവും മികച്ച രൂപമായി പരക്കെ കണക്കാക്കപ്പെട്ടിരുന്നു. […]
1970-കളിൽ സ്ഥിതിഗതികൾ മാറിത്തുടങ്ങി. സാങ്കേതിക വിപണികളിൽ, 1980 മുതൽ കഴിഞ്ഞ ദശകത്തിൻ്റെ മധ്യം വരെ, തുറന്ന സംവിധാനങ്ങൾ അവരുടെ അടഞ്ഞ എതിരാളികളെ ആവർത്തിച്ച് പരാജയപ്പെടുത്തി. മൈക്രോസോഫ്റ്റ് വിൻഡോസ് അതിൻ്റെ എതിരാളികളെ കൂടുതൽ തുറന്ന് തോൽപ്പിക്കുന്നു: ആപ്പിളിൻ്റെ ഓപ്പറേറ്റിംഗ് സിസ്റ്റത്തിൽ നിന്ന് വ്യത്യസ്തമായി, സാങ്കേതികമായി മികച്ചതായിരുന്നു, വിൻഡോസ് ഏത് ഹാർഡ്‌വെയറിലും പ്രവർത്തിക്കുന്നു, നിങ്ങൾക്ക് അതിൽ ഏത് സോഫ്റ്റ്വെയറും പ്രവർത്തിപ്പിക്കാം.
പിന്നെയും, Mac പരാജയപ്പെട്ടിട്ടില്ല, നിങ്ങൾ പിസി വ്യവസായത്തിൻ്റെ പതിറ്റാണ്ടുകളുടെ ചരിത്രം നോക്കുകയാണെങ്കിൽ, എല്ലാം സൂചിപ്പിക്കുന്നു, തുറന്നതയ്ക്ക് വിജയവുമായി ഒരു ബന്ധവുമില്ല, മാക്കുമായി വളരെ കുറവാണ്. എന്തെങ്കിലും ഉണ്ടെങ്കിൽ, അത് വിപരീതമാണെന്ന് തെളിയിക്കുന്നു. Mac വിജയത്തിൻ്റെ റോളർകോസ്റ്റർ - 80 കളിൽ, 90 കളിൽ, ഇപ്പോൾ വീണ്ടും - ആപ്പിളിൻ്റെ ഹാർഡ്‌വെയറിൻ്റെയും സോഫ്റ്റ്‌വെയറിൻ്റെയും ഗുണനിലവാരവുമായി അടുത്ത ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു, അതിൻ്റെ തുറന്നതയുമായിട്ടല്ല. Mac അടച്ചിരിക്കുമ്പോൾ ഏറ്റവും മികച്ചത്, അത് തുറന്നിരിക്കുമ്പോൾ.
അതേസമയം, ലംബമായി സംയോജിപ്പിച്ച ഐബിഎമ്മിനെ മൈക്രോസോഫ്റ്റ് പരാജയപ്പെടുത്തി. (Warp OS ഓർക്കുന്നുണ്ടോ?)
ഞാൻ ഓർക്കുന്നു, പക്ഷേ വു വ്യക്തമായും ചെയ്തില്ല, കാരണം സിസ്റ്റത്തെ "OS/2 Warp" എന്ന് വിളിച്ചിരുന്നു.
തുറന്ന മനസ്സായിരുന്നു വിൻഡോസിൻ്റെ വിജയത്തിൻ്റെ താക്കോൽ എങ്കിൽ, ലിനക്സിൻ്റെയും ഡെസ്ക്ടോപ്പിൻ്റെയും കാര്യമോ? ലിനക്സ് യഥാർത്ഥത്തിൽ തുറന്നതാണ്, നമ്മൾ ഏത് നിർവചനം ഉപയോഗിച്ചാലും, വിൻഡോസ് എന്നത്തേക്കാളും തുറന്നതാണ്. ഡെസ്‌ക്‌ടോപ്പ് ഓപ്പറേറ്റിംഗ് സിസ്റ്റത്തിന് കാര്യമായൊന്നും വിലയില്ല എന്നതുപോലെ, അത് ഒരിക്കലും ഗുണനിലവാരത്തിൽ മികച്ചതായിരുന്നില്ല.
ലിനക്സ് സാങ്കേതികമായി മികച്ചതായി പരക്കെ കണക്കാക്കപ്പെടുന്ന സെർവറുകളിൽ - വേഗതയേറിയതും വിശ്വസനീയവുമാണ് - മറുവശത്ത്, ഇത് ഒരു വലിയ വിജയമാണ്. തുറന്ന മനസ്സായിരുന്നുവെങ്കിൽ, ലിനക്സ് എല്ലായിടത്തും വിജയിക്കും. എന്നാൽ അദ്ദേഹം പരാജയപ്പെട്ടു. അത് ശരിക്കും നല്ലിടത്ത് മാത്രം വിജയിച്ചു, അത് ഒരു സെർവർ സിസ്റ്റം എന്ന നിലയിലാണ്.
ഗൂഗിളിൻ്റെ ഒറിജിനൽ മോഡൽ യാഹൂവും അതിൻ്റെ പേ-ഫോർ പ്രീമിയം പ്ലേസ്‌മെൻ്റ് മോഡലും ധൈര്യപൂർവ്വം തുറന്നതും വേഗത്തിൽ മറികടന്നു.
മത്സരിക്കുന്ന ഒന്നാം തലമുറ സെർച്ച് എഞ്ചിനുകളെ ഗൂഗിൾ നശിപ്പിച്ചു എന്ന വസ്തുത അതിൻ്റെ തുറന്ന സ്വഭാവത്തിന് കാരണമായി പറയുന്നത് അസംബന്ധമാണ്. അവരുടെ സെർച്ച് എഞ്ചിൻ മികച്ചതായിരുന്നു-കുറച്ച് മെച്ചമല്ല, കുറേക്കൂടി മെച്ചമായിരുന്നു, ഒരുപക്ഷെ പത്തിരട്ടി മെച്ചമായിരുന്നു-എല്ലാ വിധത്തിലും: കൃത്യത, വേഗത, ലാളിത്യം, വിഷ്വൽ ഡിസൈൻ പോലും.
മറുവശത്ത്, Yahoo, Altavista മുതലായവയ്‌ക്കൊപ്പം വർഷങ്ങൾക്ക് ശേഷം Google പരീക്ഷിച്ച് സ്വയം പറഞ്ഞു: "കൊള്ളാം, ഇത് കൂടുതൽ തുറന്നതാണ്!"
മൈക്രോസോഫ്റ്റ്, ഡെൽ, പാം, ഗൂഗിൾ, നെറ്റ്‌സ്‌കേപ്പ് തുടങ്ങിയ 1980-കളിലും 2000-കളിലും വിജയിച്ച കമ്പനികളിൽ മിക്കവയും ഓപ്പൺ സോഴ്സ് ആയിരുന്നു. സർക്കാർ ധനസഹായത്തോടെയുള്ള പദ്ധതിയായ ഇൻ്റർനെറ്റ് തന്നെ അവിശ്വസനീയമാംവിധം തുറന്നതും അവിശ്വസനീയമാംവിധം വിജയകരവുമായിരുന്നു. ഒരു പുതിയ പ്രസ്ഥാനം പിറവിയെടുക്കുകയും അതോടൊപ്പം "അടച്ചതയ്‌ക്ക് മേൽ തുറന്നത വിജയിക്കുകയും ചെയ്യും" എന്ന നിയമം.
Microsoft: ശരിക്കും തുറന്നിട്ടില്ല, അവർ അവരുടെ ഓപ്പറേറ്റിംഗ് സിസ്റ്റങ്ങൾക്ക് ലൈസൻസ് നൽകിയാൽ മതി - സൗജന്യമല്ല, പണത്തിന് - പണം നൽകുന്ന ഏതൊരു കമ്പനിക്കും.
ഡെൽ: എങ്ങനെ തുറന്നിരിക്കുന്നു? ഡെല്ലിൻ്റെ ഏറ്റവും വലിയ വിജയം തുറന്നത് കൊണ്ടല്ല, മറിച്ച് പിസികൾ അതിൻ്റെ എതിരാളികളേക്കാൾ വിലകുറഞ്ഞതും വേഗതയേറിയതുമാക്കാനുള്ള ഒരു മാർഗം കമ്പനി കണ്ടെത്തിയതാണ്. ചൈനയിലേക്കുള്ള ഔട്ട്‌സോഴ്‌സിംഗ് നിർമ്മാണത്തിൻ്റെ വരവോടെ, ഡെല്ലിൻ്റെ നേട്ടവും അതിൻ്റെ പ്രസക്തിയും ക്രമേണ അപ്രത്യക്ഷമായി. ഇത് സുസ്ഥിരമായ വിജയത്തിൻ്റെ വ്യക്തമായ ഉദാഹരണമല്ല.
ഈന്തപ്പന: ആപ്പിളിനേക്കാൾ തുറന്നത് ഏത് വിധത്തിലാണ്? മാത്രമല്ല, അത് ഇപ്പോൾ നിലവിലില്ല.
നെറ്റ്‌സ്‌കേപ്പ്: ഒരു യഥാർത്ഥ ഓപ്പൺ വെബിനായി അവർ ബ്രൗസറുകളും സെർവറുകളും നിർമ്മിച്ചു, പക്ഷേ അവരുടെ സോഫ്റ്റ്വെയർ അടച്ചു. ബ്രൗസർ ഫീൽഡിലെ അവരുടെ നേതൃത്വത്തിന് അവർക്ക് നഷ്ടമായത് മൈക്രോസോഫ്റ്റിൻ്റെ രണ്ട് തവണ ആക്രമണമാണ്: 1) മൈക്രോസോഫ്റ്റ് മികച്ച ബ്രൗസറുമായി വന്നു, 2) പൂർണ്ണമായും അടച്ച (കൂടാതെ നിയമവിരുദ്ധമായ) ശൈലിയിൽ, അടച്ച വിൻഡോസിൽ അവർ തങ്ങളുടെ നിയന്ത്രണം ഉപയോഗിച്ചു. സിസ്റ്റം നെറ്റ്‌സ്‌കേപ്പ് നാവിഗേറ്ററിന് പകരം ഇൻ്റർനെറ്റ് എക്സ്പ്ലോറർ ഷിപ്പിംഗ് ആരംഭിച്ചു.
തുറന്ന സംവിധാനങ്ങളുടെ വിജയം അടച്ച ഡിസൈനുകളിലെ അടിസ്ഥാനപരമായ പിഴവ് വെളിപ്പെടുത്തി.
പകരം, വൂവിൻ്റെ ഉദാഹരണങ്ങൾ അദ്ദേഹത്തിൻ്റെ അവകാശവാദത്തിൽ അടിസ്ഥാനപരമായ ഒരു പിഴവ് വെളിപ്പെടുത്തി: അത് ശരിയല്ല.
ഇത് കഴിഞ്ഞ ദശകത്തിലേക്കും ആപ്പിളിൻ്റെ മഹത്തായ വിജയത്തിലേക്കും നമ്മെ എത്തിക്കുന്നു. ഏകദേശം ഇരുപത് വർഷമായി ആപ്പിൾ ഞങ്ങളുടെ ഭരണം വിജയകരമായി ലംഘിക്കുന്നു. പക്ഷേ, സാധ്യമായ എല്ലാ സംവിധാനങ്ങളിലും ഏറ്റവും മികച്ചത് അവൾക്കുണ്ടായിരുന്നതിനാൽ അങ്ങനെയായിരുന്നു; അതായത് സമ്പൂർണ്ണ അധികാരമുള്ള ഒരു ഏകാധിപതിയും ഒരു പ്രതിഭയും ആയിരുന്നു. സ്റ്റീവ് ജോബ്സ് പ്ലേറ്റോയുടെ ആദർശത്തിൻ്റെ കോർപ്പറേറ്റ് പതിപ്പ് ഉൾക്കൊള്ളുന്നു: ഏതൊരു ജനാധിപത്യത്തേക്കാളും കാര്യക്ഷമമായ ഒരു തത്ത്വചിന്തകനായ രാജാവ്. ആപ്പിൾ അപൂർവ്വമായി തെറ്റ് വരുത്തിയ ഒരു കേന്ദ്രീകൃത മനസ്സിനെ ആശ്രയിച്ചിരിക്കുന്നു. തെറ്റുകളില്ലാത്ത ലോകത്ത്, തുറന്നതേക്കാൾ നല്ലത് അടച്ചുപൂട്ടലാണ്. തൽഫലമായി, ഒരു ചെറിയ കാലയളവിൽ ആപ്പിൾ അതിൻ്റെ മത്സരത്തിൽ വിജയിച്ചു.
മുഴുവൻ വിഷയത്തോടുമുള്ള ടിം വുവിൻ്റെ സമീപനം പ്രതിലോമപരമാണ്. വസ്‌തുതകൾ വിലയിരുത്തി തുറന്നതും വാണിജ്യ വിജയവും തമ്മിലുള്ള ബന്ധത്തെക്കുറിച്ച് ഒരു നിഗമനത്തിലെത്തുന്നതിനുപകരം, അദ്ദേഹം ഇതിനകം തന്നെ ഈ സിദ്ധാന്തത്തിലുള്ള വിശ്വാസത്തിൽ നിന്ന് ആരംഭിച്ച് തൻ്റെ സിദ്ധാന്തത്തിന് അനുയോജ്യമായ രീതിയിൽ വിവിധ വസ്തുതകളെ വളച്ചൊടിക്കാൻ ശ്രമിച്ചു. അതിനാൽ, കഴിഞ്ഞ 15 വർഷങ്ങളിലെ ആപ്പിളിൻ്റെ വിജയം, "തുറന്നതയെ അടഞ്ഞതയെ ജയിക്കുന്നു" എന്ന സിദ്ധാന്തം ബാധകമല്ല എന്നതിൻ്റെ നിഷേധിക്കാനാവാത്ത തെളിവല്ലെന്നും സ്റ്റീവ് ജോബ്സിൻ്റെ തുറന്ന കഴിവിനെ മറികടന്ന അതുല്യമായ കഴിവുകളുടെ ഫലമാണെന്നും വു വാദിക്കുന്നു. അയാൾക്ക് മാത്രമേ ഇങ്ങനെ കമ്പനി നടത്താനാകൂ.
വു തൻ്റെ ഉപന്യാസത്തിൽ "ഐപോഡ്" എന്ന വാക്ക് പരാമർശിച്ചിട്ടില്ല, അദ്ദേഹം "ഐട്യൂൺസ്" എന്നതിനെക്കുറിച്ച് ഒരിക്കൽ മാത്രം സംസാരിച്ചു - മുകളിൽ ഉദ്ധരിച്ച ഖണ്ഡികയിൽ, നിങ്ങളുടെ ഐഫോണിൽ നിന്ന് ഐട്യൂൺസ് നീക്കംചെയ്യാൻ കഴിയാത്തതിന് ആപ്പിളിനെ കുറ്റപ്പെടുത്തി. "തുറന്നത അടഞ്ഞതയെ തുരത്തുന്നു" എന്ന് വാദിക്കുന്ന ഒരു ലേഖനത്തിൽ ഇത് ഉചിതമായ ഒഴിവാക്കലാണ്. വിജയത്തിലേക്കുള്ള പാതയിൽ മറ്റ് പ്രധാന ഘടകങ്ങളുണ്ട് എന്നതിൻ്റെ ഒരു ഉദാഹരണമാണ് ഈ രണ്ട് ഉൽപ്പന്നങ്ങളും - മോശമായതിനെക്കാൾ മികച്ച വിജയങ്ങൾ, വിഘടനത്തേക്കാൾ മികച്ചത് സംയോജനമാണ്, സങ്കീർണ്ണതയെക്കാൾ ലാളിത്യം വിജയിക്കുന്നു.
ഈ ഉപദേശത്തോടെ വു തൻ്റെ ഉപന്യാസം അവസാനിപ്പിക്കുന്നു:
ആത്യന്തികമായി, നിങ്ങളുടെ കാഴ്ചപ്പാടും ഡിസൈൻ വൈദഗ്ധ്യവും എത്രത്തോളം മികച്ചതാണോ അത്രത്തോളം നിങ്ങൾക്ക് അടച്ചുപൂട്ടാൻ ശ്രമിക്കാം. കഴിഞ്ഞ 12 വർഷമായി ജോബ്സിൻ്റെ കുറ്റമറ്റ പ്രകടനം അനുകരിക്കാൻ നിങ്ങളുടെ ഉൽപ്പന്ന ഡിസൈനർമാർക്ക് കഴിയുമെന്ന് നിങ്ങൾ കരുതുന്നുവെങ്കിൽ, മുന്നോട്ട് പോകൂ. എന്നാൽ നിങ്ങളുടെ കമ്പനി നടത്തുന്നത് ആളുകൾ മാത്രമാണെങ്കിൽ, നിങ്ങൾ വളരെ പ്രവചനാതീതമായ ഭാവിയെ അഭിമുഖീകരിക്കുന്നു. പിശകിൻ്റെ സാമ്പത്തികശാസ്ത്രമനുസരിച്ച്, തുറന്ന സംവിധാനം കൂടുതൽ സുരക്ഷിതമാണ്. ഒരുപക്ഷേ ഈ പരിശോധന നടത്താം: ഉണരുക, കണ്ണാടിയിൽ നോക്കി സ്വയം ചോദിക്കുക - ഞാൻ സ്റ്റീവ് ജോബ്സ് ആണോ?
ഇവിടെ പ്രധാന വാക്ക് "ഉറപ്പുള്ളവൻ" ആണ്. ഒട്ടും ശ്രമിക്കരുത്. വ്യത്യസ്തമായി ഒന്നും ചെയ്യരുത്. ബോട്ട് കുലുക്കരുത്. പൊതു അഭിപ്രായത്തെ വെല്ലുവിളിക്കരുത്. താഴേക്ക് നീന്തുക.
അതാണ് ആപ്പിളിനെ സംബന്ധിച്ച് ആളുകളെ അലോസരപ്പെടുത്തുന്നത്. എല്ലാവരും വിൻഡോസ് ഉപയോഗിക്കുന്നു, എന്തുകൊണ്ട് ആപ്പിളിന് സ്റ്റൈലിഷ് വിൻഡോസ് പിസികൾ നിർമ്മിക്കാൻ കഴിയില്ല? സ്മാർട്ട്‌ഫോണുകൾക്ക് ഹാർഡ്‌വെയർ കീബോർഡുകളും മാറ്റിസ്ഥാപിക്കാവുന്ന ബാറ്ററികളും ആവശ്യമാണ്; ഇവ രണ്ടും ഇല്ലാതെ എന്തിനാണ് ആപ്പിൾ തങ്ങളുടേതാക്കിയത്? ഒരു സമ്പൂർണ്ണ വെബ്‌സൈറ്റിനായി നിങ്ങൾക്ക് ഫ്ലാഷ് പ്ലെയർ ആവശ്യമാണെന്ന് എല്ലാവർക്കും അറിയാമായിരുന്നു, എന്തിനാണ് ആപ്പിൾ അത് അവസാനിപ്പിച്ചത്? 16 വർഷത്തിന് ശേഷം, "വ്യത്യസ്തമായി ചിന്തിക്കുക" എന്ന പരസ്യ കാമ്പെയ്ൻ ഇത് ഒരു വിപണന ഗിമ്മിക്ക് മാത്രമല്ലെന്ന് തെളിയിച്ചു. കമ്പനിക്ക് ഒരു വഴികാട്ടിയായി വർത്തിക്കുന്ന ലളിതവും ഗൗരവമേറിയതുമായ മുദ്രാവാക്യമാണിത്.
എന്നെ സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം, കമ്പനികൾ "ഓപ്പൺ" ആയതുകൊണ്ടല്ല, ഓപ്‌ഷനുകൾ നൽകുന്നതിലൂടെയാണ് വിജയിക്കുന്നത് എന്നാണ് വുവിൻ്റെ വിശ്വാസം.
ആപ്പ് സ്റ്റോറിൽ ഏതൊക്കെ ആപ്പുകൾ വേണമെന്ന് തീരുമാനിക്കാൻ ആപ്പിൾ ആരാണ്? ഒരു ഫോണിനും ഹാർഡ്‌വെയർ കീകളും മാറ്റിസ്ഥാപിക്കാവുന്ന ബാറ്ററികളും ഉണ്ടാകില്ല. ഫ്ലാഷ് പ്ലെയറും ജാവയും ഇല്ലാതെ ആധുനിക ഉപകരണങ്ങൾ മികച്ചതാണെന്ന്?
മറ്റുള്ളവർ ഓപ്‌ഷനുകൾ നൽകുന്നിടത്ത്, ആപ്പിൾ തീരുമാനമെടുക്കുന്നു. നമ്മളിൽ ചിലർ മറ്റുള്ളവർ ചെയ്യുന്നതിനെ അഭിനന്ദിക്കുന്നു - ഈ തീരുമാനങ്ങൾ മിക്കവാറും ശരിയായിരുന്നു.
ജോൺ ഗ്രുബറിൻ്റെ അനുവാദത്തോടെ വിവർത്തനം ചെയ്യുകയും പ്രസിദ്ധീകരിക്കുകയും ചെയ്തു.
ഐഫോണിലെ ബഗ് ആണോ എന്നറിയില്ല, ചിലപ്പോഴൊക്കെ ചില വാക്കുകളിൽ എഴുത്ത് കാണാതെ പോകാറുണ്ട്. അതിലുപരി, ചില വാക്യങ്ങൾ പൂർണ്ണമല്ല... ഒരുപക്ഷേ ഗൂഗിൾ വിവർത്തനം ചെയ്തതായിരിക്കാം, പ്രൂഫ് റീഡ് അല്ല.
അത് എൻ്റെ (ഗ്രുബെറോവിൻ്റെ) അഭിപ്രായമായി മനസ്സിലാക്കാം. ഒരു വിശകലനം എന്ന നിലയിൽ, ബുദ്ധിമുട്ടാണ്. ഗുരുതരമായ പത്രങ്ങൾ അത് പ്രസിദ്ധീകരിച്ചതിൽ ഞാൻ അത്ഭുതപ്പെട്ടു.
അഭിപ്രായം മികച്ചതാണ്.
ഗ്രുബർ അത് എഴുതിയതിനാൽ യാന്ത്രികമായി അത് ശരിയാകില്ലേ? അദ്ദേഹം എഴുതിയത് ശരിയല്ലെന്ന് ദയവായി എന്നെ കാണിക്കൂ.
അനാവശ്യമായ സങ്കീർണ്ണമായ വിശകലനങ്ങളാണിവ. ആപ്പിളിനെ വിലകൊണ്ട് തോൽപ്പിച്ചത് ഇപ്പോൾ വീണ്ടും സംഭവിക്കും. എതിരാളികളുടെ ഉൽപ്പന്നങ്ങൾ എല്ലായ്പ്പോഴും ഗുണനിലവാരവും കുറച്ച് സമയത്തിന് ശേഷം കുറഞ്ഞ വിലയും നേടുന്നു. മൊബൈൽ കുറവുള്ളവയിൽ കൂടുതൽ ഉണ്ട്. ഞാൻ 22 വർഷമായി ആപ്പിൾ ഉൽപ്പന്നങ്ങൾ ഉപയോഗിക്കുന്നു, അത് എങ്ങനെയാണെന്ന് എനിക്കറിയാം :-)))
വിലകൂടിയ മാലിന്യം ചാർജ്ജ് ചെയ്ത് ആപ്പിൾ ആ സമയത്തെ തോൽപിച്ചു. Mac OS 8/9 നെ മറ്റൊന്നും വിളിക്കാൻ കഴിയില്ല. അതുമായി താരതമ്യം ചെയ്യുമ്പോൾ NT കൾ ഒരു അത്ഭുതമായിരുന്നു.
ഇപ്പോൾ ഇത് പോസ്റ്റ്-പിസി വേരിയൻ്റിൽ ഭാഗികമായി ആവർത്തിക്കാം. ഐഫോണും ഐപാഡും മോശമല്ല, പക്ഷേ അവയും മികച്ചതല്ല. iOS-ന് വളരെ അടിസ്ഥാനപരമായ കാര്യങ്ങൾ ചെയ്യാൻ കഴിയില്ല (അപ്ലിക്കേഷനുകൾ തമ്മിലുള്ള ഡാറ്റ പങ്കിടൽ എന്നെ ശരിക്കും വിഷമിപ്പിച്ചു). കൂടാതെ വില ഉയർന്നവയുടെതാണ്. തൊണ്ണൂറുകളിൽ ആപ്പിൾ ചെയ്തതുപോലെ ഇത് തീർച്ചയായും ആഴത്തിൽ വീഴില്ല, പക്ഷേ മൂന്ന് വർഷത്തിനുള്ളിൽ ആപ്പിളിനെ ഒരു വർഷം മുമ്പത്തെപ്പോലെ പോസിറ്റീവായി (കൂടുതൽ ലാഭകരവും) കാണുമെന്ന് ഞാൻ കരുതുന്നില്ല.
അതിനാൽ, ജൂറോ, എന്നെ അപേക്ഷിച്ച് നിങ്ങൾ വളരെ ചെറുപ്പമാണ്, പക്ഷേ ഇവിടെ ആപ്പിൾ മേഖലയിലെ "വിദഗ്ധരെ" മാത്രമല്ല കളിക്കുന്ന iOS ഗീക്കുകളേക്കാൾ മികച്ചതാണ്...
മറുവശത്ത്, അടഞ്ഞ മനസ്സ് ഉപഭോക്താക്കളെ അകറ്റാനും കഴിയും. Apple ഉപകരണങ്ങളും ഒരു ആപ്പിൾ ഇതര ഉപകരണവും തമ്മിൽ എൻ്റെ കലണ്ടർ സമന്വയിപ്പിക്കാൻ ഞാൻ ആഗ്രഹിച്ചപ്പോൾ, ഞാൻ Google-ൽ അവസാനിച്ചു, കാരണം iCloud അതിൻ്റെ സ്വന്തം സാൻഡ്‌ബോക്‌സിൽ പ്ലേ ചെയ്യുകയും ആപ്പിൾ ഇതര ഉപകരണങ്ങളുമായി ഡാറ്റ പങ്കിടാൻ വിസമ്മതിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു. അവസാനം, അടച്ചുപൂട്ടൽ കാരണം എനിക്ക് ഒരു മത്സര സേവനത്തിലേക്ക് മാറേണ്ടി വന്നു. ഇത് ഫോട്ടോസ്ട്രീമിൻ്റെ കാര്യത്തിലും സമാനമാണ്. ഡ്രോപ്പ്‌ബോക്‌സിൽ ക്യാമറ അപ്‌ലോഡ് ഉപയോഗിച്ച് ഞാൻ അത് മാറ്റിസ്ഥാപിച്ചു, കാരണം ഇത് ഉപകരണങ്ങളിലും സിസ്റ്റങ്ങളിലും പ്രവർത്തിക്കുകയും നന്നായി പ്രവർത്തിക്കുന്ന ഒരു സാധാരണ ഫയൽ ഘടന ഉപയോഗിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു. ആപ്പിൾ ഒരു സ്വർണ്ണ കൂട് പോലെയാണ്. അകത്തുള്ളിടത്തോളം അത് സ്വർഗമാണ്. എന്നാൽ കൂട്ടിൽ നിന്ന് ഒരു ചുവടുവെപ്പ് നടത്താൻ നിങ്ങൾ ശ്രമിക്കുമ്പോൾ തന്നെ നിങ്ങൾക്ക് കഷ്ടം. നിനക്ക് കഷ്ടം...
വളരെ മനോഹരമായി എഴുതിയിരിക്കുന്നു. ആപ്പിളിൻ്റെ അടഞ്ഞ മനസ്സ് എനിക്ക് വിജയിച്ചു.
മികച്ച ലേഖനം, കുറച്ച് ദിവസങ്ങൾക്ക് മുമ്പ് ഗ്രുബർ ഇത് പോസ്റ്റ് ചെയ്തപ്പോൾ ഞാൻ ഇത് വായിച്ചു, ഇത് വിവർത്തനം ചെയ്യുന്നത് വളരെ മികച്ചതാണെന്ന് തോന്നി, അതിനാൽ നന്ദി!
എന്നാൽ അഭിപ്രായത്തിന്. ലേഖനം എന്താണെന്ന് ഇവിടെയുള്ള ചിലർക്ക് മനസ്സിലായില്ല, അതിനാൽ ഞാൻ വളരെ ലളിതമായി എഴുതാം.
ഒരു ബിസിനസ്സ് അടച്ചതോ തുറന്നതോ എന്നതിനെ അടിസ്ഥാനമാക്കി വിജയത്തെ നിർവചിക്കുന്നില്ലെന്ന് ഗ്രുബർ പറയുന്നു. അവളുടെ അഭിപ്രായത്തിൽ, വിജയം നിർണ്ണയിക്കുന്നത് ഉൽപ്പന്നങ്ങളുടെ ഗുണനിലവാരമാണ്. അതിനാൽ അടച്ചിട്ടിരിക്കുന്നതിനാൽ ആപ്പിൾ വിജയിച്ചില്ല. ഗൂഗിൾ പോലും വിജയിച്ചില്ല കാരണം അത് (ഒരിക്കൽ) തുറന്നിരുന്നു. രണ്ട് കമ്പനികളും വിജയിക്കുന്നത് അവർ അവരുടെ വ്യവസായത്തിൽ മികച്ച ഉൽപ്പന്നങ്ങൾ നിർമ്മിക്കുന്നതിനാലാണ്.
അതിനാൽ അടഞ്ഞ/തുറന്നുള്ള അസംബന്ധം തീർത്തും ഉപയോഗശൂന്യമാണ്. അവസാനം, നിങ്ങളുടെ ഉൽപ്പന്നം 'ലോകത്തിലെ ഏറ്റവും മികച്ചത്' അല്ലെങ്കിൽ 'മൊത്തം മാലിന്യം' ആണോ എന്നതിനെ ആശ്രയിച്ചിരിക്കുന്നു.
കുറിപ്പ്: ലേഖനം വായിക്കാതെ അഭിപ്രായം പറഞ്ഞവർക്കായി, ആപ്പിൾ ഗൂഗിളിനേക്കാൾ തുറന്നതാണ്, കമ്പനിയെ ഓപ്പൺ അല്ലെങ്കിൽ ക്ലോസ് എന്ന് വിളിക്കാൻ കഴിയില്ലെന്ന് ഗ്രുബർ കാണിക്കുന്ന ഭാഗം ഞാൻ പ്രധാനമായും വായിക്കും. കാരണം ഇത് എല്ലായ്പ്പോഴും കമ്പനിയുടെ പ്രത്യേക ഭാഗങ്ങളെക്കുറിച്ചാണ്.
എന്നാൽ വീണ്ടും, കമ്പനി പൂട്ടിയാലും തുറന്നാലും പ്രശ്നമില്ല. മാലിന്യം ഉൽപ്പാദിപ്പിച്ചാൽ, ഒരു സാഹചര്യത്തിലും അത് വാങ്ങില്ല.
ഞാൻ ജങ്ക് ആളുകളെ വാങ്ങുന്നത് തുടരും... കാരണം ഇത് വിലകുറഞ്ഞതാണ്.