ഒൻഡ്രെജ് ഹോൾസ്മാൻ iTunes-ലെ iPod, DRM സംരക്ഷണം ഉപയോഗിച്ച് ഉപയോക്താക്കൾക്കും എതിരാളികൾക്കും ദോഷം വരുത്തിയതിന് ആപ്പിൾ ഒരു ക്ലാസ് ആക്ഷൻ വ്യവഹാരം നേരിടുന്ന നിലവിലെ നിയമനടപടികൾ വളരെ അപ്രതീക്ഷിതമായ വഴിത്തിരിവായേക്കാം. ആപ്പിളിൻ്റെ അഭിഭാഷകർ ഇപ്പോൾ ഈ കേസിൽ ഏതെങ്കിലും വാദികളുണ്ടോ എന്ന് ചോദ്യം ചെയ്തിട്ടുണ്ട്. അവരുടെ എതിർപ്പ് ശരിവച്ചാൽ, മുഴുവൻ കേസും അവസാനിക്കും.
ആപ്പിളിൻ്റെ ഉയർന്ന എക്‌സിക്യൂട്ടീവുമാരായ ഐട്യൂൺസ് ചീഫ് എഡ്ഡി ക്യൂവും ചീഫ് മാർക്കറ്റിംഗ് ഓഫീസർ ഫിൽ ഷില്ലറും വ്യാഴാഴ്ച കോടതി മുമ്പാകെ മണിക്കൂറുകളോളം സാക്ഷ്യപ്പെടുത്തിയെങ്കിലും, ആപ്പിളിൻ്റെ അഭിഭാഷകർ ജഡ്ജി റോജേഴ്‌സിന് അയച്ച അർദ്ധരാത്രി കത്ത് ഒടുവിൽ കൂടുതൽ പ്രാധാന്യമർഹിക്കുന്നതായി മാറിയേക്കാം. അവർ പറയുന്നതനുസരിച്ച്, ന്യൂജേഴ്‌സിയിലെ മരിയാന റോസൻ്റെ ഉടമസ്ഥതയിലുള്ള ഐപോഡ്, രണ്ട് പേരുള്ള വാദികളിൽ ഒരാളാണ്, മുഴുവൻ കേസും ഉൾക്കൊള്ളുന്ന സമയപരിധിക്കുള്ളിൽ വരുന്നതല്ല.
മത്സരിക്കുന്ന സ്റ്റോറുകളിൽ നിന്ന് വാങ്ങിയ സംഗീതം തടയാൻ iTunes-ൽ Fairplay എന്ന DRM പ്രൊട്ടക്ഷൻ സിസ്റ്റം ഉപയോഗിച്ചുവെന്ന് ആപ്പിൾ ആരോപിക്കപ്പെടുന്നു, അത് പിന്നീട് iPod-ൽ പ്ലേ ചെയ്യാൻ കഴിഞ്ഞില്ല. 2006 സെപ്റ്റംബറിനും 2009 മാർച്ചിനും ഇടയിൽ വാങ്ങിയ ഐപോഡുകളുടെ ഉടമകൾക്ക് നഷ്ടപരിഹാരം നൽകണമെന്ന് പരാതിക്കാർ ആവശ്യപ്പെടുന്നു, അത് വലിയ തടസ്സമായേക്കാം.
[നടപടി ചെയ്യുക=”quote”]എനിക്ക് ഒരു കുറ്റാരോപിതൻ ഇല്ലായിരിക്കാം എന്നതിൽ എനിക്ക് ആശങ്കയുണ്ട്.[/do]
മേൽപ്പറഞ്ഞ കത്തിൽ, മിസ്. റോസൻ വാങ്ങിയ ഐപോഡ് ടച്ചിൻ്റെ സീരിയൽ നമ്പർ പരിശോധിച്ചതായും കേസിൽ പ്രശ്‌നമുള്ള കാലയളവിനുപുറത്ത് 2009 ജൂലൈയിൽ വാങ്ങിയതാണെന്ന് കണ്ടെത്തിയതായും ആപ്പിൾ അവകാശപ്പെടുന്നു. റോസൻ വാങ്ങിയതായി അവകാശപ്പെടുന്ന മറ്റ് ഐപോഡുകളുടെ വാങ്ങലുകൾ പരിശോധിക്കാൻ കഴിയില്ലെന്ന് ആപ്പിളിൻ്റെ അഭിഭാഷകരും പറഞ്ഞു; ഉദാഹരണത്തിന്, iPod nano വാങ്ങിയത് 2007-ൻ്റെ ശരത്കാലത്തിലാണ്. അതിനാൽ, ഈ വാങ്ങലുകളുടെ തെളിവുകൾ മറ്റേ കക്ഷി ഉടൻ നൽകണമെന്ന് അവർ ആവശ്യപ്പെടുന്നു.
നോർത്ത് കരോലിനയിൽ നിന്നുള്ള രണ്ടാമത്തെ വാദിയായ മെലാനി ടക്കറുമായി ഒരു പ്രശ്‌നമുണ്ട്, അവളുടെ ഐപോഡ് ടച്ച് 2010 ഓഗസ്റ്റിൽ വാങ്ങിയതാണെന്ന് അവർ കണ്ടെത്തിയതിനാൽ, ആപ്പിൾ അഭിഭാഷകർക്കും അവരുടെ വാങ്ങലുകൾക്ക് തെളിവ് ആവശ്യമാണ്, നിർദ്ദിഷ്ട സമയപരിധിക്ക് പുറത്ത്. 2005 ഏപ്രിലിൽ താൻ ഐപോഡ് വാങ്ങിയെന്നും എന്നാൽ തൻ്റെ ഉടമസ്ഥതയിൽ പലതും ഉണ്ടെന്നും മിസ് ടക്കർ സാക്ഷ്യപ്പെടുത്തി.
വാദി ഇതുവരെ പ്രതികരിച്ചിട്ടില്ലാത്തതിനാൽ, ഇതുവരെ സ്ഥിരീകരിച്ചിട്ടില്ലാത്ത, പുതുതായി അവതരിപ്പിച്ച വസ്തുതകളിൽ ജഡ്ജി യോവോൺ റോജേഴ്‌സും ആശങ്ക പ്രകടിപ്പിച്ചു. “എനിക്ക് ഒരു പ്രോസിക്യൂട്ടർ വേണ്ട എന്നതിൽ എനിക്ക് ആശങ്കയുണ്ട്. അതൊരു പ്രശ്‌നമാണ്,” അവൾ സമ്മതിച്ചു, വിഷയം സ്വതന്ത്രമായി അന്വേഷിക്കുമെന്നും എന്നാൽ പ്രശ്നം വേഗത്തിൽ പരിഹരിക്കാൻ ഇരുപക്ഷവും ആഗ്രഹിക്കുന്നുവെന്നും പറഞ്ഞു. യഥാർത്ഥത്തിൽ ഒരു കുറ്റാരോപിതനും വന്നില്ലെങ്കിൽ, മുഴുവൻ കേസും ഒഴിവാക്കാം.
എഡി ക്യൂ: സിസ്റ്റം മറ്റുള്ളവർക്കായി തുറക്കാൻ കഴിഞ്ഞില്ല
അവർ ഇതുവരെ പറഞ്ഞതനുസരിച്ച്, രണ്ട് വാദികളും ഒരു ഐപോഡ് മാത്രം സ്വന്തമാക്കരുത്, അതിനാൽ ആപ്പിളിൻ്റെ പരാതി ആത്യന്തികമായി പരാജയപ്പെടാൻ സാധ്യതയുണ്ട്. കേസ് തുടരുകയാണെങ്കിൽ ഫിൽ ഷില്ലറുമായുള്ള എഡി ക്യൂവിൻ്റെ സാക്ഷ്യം ഒരു പ്രധാന പങ്ക് വഹിച്ചേക്കാം.
സംഗീതം, പുസ്തകങ്ങൾ, ആപ്ലിക്കേഷനുകൾ എന്നിവയ്‌ക്കായുള്ള എല്ലാ ആപ്പിൾ സ്റ്റോറുകളുടെയും നിർമ്മാണത്തിന് പിന്നിലുള്ള മുൻ, കാലിഫോർണിയൻ കമ്പനി ഫെയർപ്ലേ എന്ന പേരിൽ സ്വന്തം സംരക്ഷണം (ഡിആർഎം) സൃഷ്ടിച്ചത് എന്തുകൊണ്ടാണെന്നും മറ്റുള്ളവരെ ഇത് ഉപയോഗിക്കാൻ അനുവദിക്കാത്തത് എന്തുകൊണ്ടാണെന്നും വിശദീകരിക്കാൻ ശ്രമിച്ചു. വാദികൾ പറയുന്നതനുസരിച്ച്, ഇത് ഉപയോക്താക്കൾ ആപ്പിളിൻ്റെ ആവാസവ്യവസ്ഥയിലേക്ക് പൂട്ടിയിടുകയും മത്സരിക്കുന്ന വിൽപ്പനക്കാർക്ക് അവരുടെ സംഗീതം ഐപോഡുകളിലേക്ക് എത്തിക്കാൻ കഴിയാതെ വരികയും ചെയ്തു.
[Do action=”citation”]ഞങ്ങൾക്ക് DRM ലൈസൻസ് നൽകണമെന്ന് ആദ്യം മുതൽ ആഗ്രഹിച്ചിരുന്നു, പക്ഷേ അത് സാധ്യമായിരുന്നില്ല.[/do]
എന്നാൽ, സംഗീതം സംരക്ഷിക്കാനുള്ള റെക്കോർഡ് കമ്പനികളുടെ അഭ്യർത്ഥനയാണ് ഇതെന്നും സിസ്റ്റത്തിൻ്റെ സുരക്ഷ വർധിപ്പിക്കാൻ ആപ്പിൾ തുടർന്നുള്ള മാറ്റങ്ങൾ വരുത്തുകയാണെന്നും ഐട്യൂൺസിൻ്റെയും ആപ്പിളിൻ്റെ മറ്റ് ഓൺലൈൻ സേവനങ്ങളുടെയും മേധാവി എഡ്ഡി ക്യൂ പറഞ്ഞു. ആപ്പിളിൽ, അവർക്ക് DRM ശരിക്കും ഇഷ്ടപ്പെട്ടില്ല, പക്ഷേ റെക്കോർഡ് കമ്പനികളെ iTunes-ലേക്ക് ആകർഷിക്കാൻ അവർക്ക് അത് വിന്യസിക്കേണ്ടിവന്നു, അത് അക്കാലത്ത് സംഗീത വിപണിയുടെ 80 ശതമാനവും ഒരുമിച്ച് നിയന്ത്രിച്ചിരുന്നു.
എല്ലാ ഓപ്ഷനുകളും പരിഗണിച്ച ശേഷം, ആപ്പിൾ സ്വന്തം ഫെയർപ്ലേ പ്രൊട്ടക്ഷൻ സിസ്റ്റം ഉണ്ടാക്കാൻ തീരുമാനിച്ചു, അത് മറ്റ് കമ്പനികൾക്ക് ലൈസൻസ് നൽകാൻ അവർ ആദ്യം ആഗ്രഹിച്ചിരുന്നു, എന്നാൽ അത് ആത്യന്തികമായി സാധ്യമല്ലെന്ന് ക്യൂ പറഞ്ഞു. "ഡിആർഎമ്മിന് ആദ്യം മുതൽ ലൈസൻസ് നൽകാൻ ഞങ്ങൾ ആഗ്രഹിച്ചു, കാരണം ഇത് ശരിയായ കാര്യമാണെന്ന് ഞങ്ങൾ കരുതി, അത് കാരണം ഞങ്ങൾക്ക് വേഗത്തിൽ വളരാൻ കഴിയും, പക്ഷേ അവസാനം അത് വിശ്വസനീയമായി പ്രവർത്തിക്കാനുള്ള ഒരു മാർഗം ഞങ്ങൾ കണ്ടെത്തിയില്ല," ക്യൂ പറഞ്ഞു. 1989 മുതൽ ആപ്പിളിൽ ജോലി ചെയ്യുന്നു.
എട്ട് ജഡ്ജിമാരുടെ പാനലിൻ്റെ വിധി അത് ഐട്യൂൺസ് 7.0, 7.4 അപ്‌ഡേറ്റുകൾ എങ്ങനെ തീരുമാനിക്കുന്നു എന്നതിനെ ആശ്രയിച്ചിരിക്കും - അവ പ്രധാനമായും ഉൽപ്പന്ന മെച്ചപ്പെടുത്തലുകളാണോ അതോ മത്സരത്തെ തടയുന്നതിനുള്ള തന്ത്രപരമായ മാറ്റങ്ങളാണോ എന്നത്, ആപ്പിളിൻ്റെ അഭിഭാഷകർ ഇതിനകം സമ്മതിച്ചിട്ടുള്ള ഒരു ഇഫക്റ്റാണ്, പ്രത്യക്ഷത്തിൽ അല്ലെങ്കിലും. പ്രധാന ഒന്ന്. ക്യൂ പറയുന്നതനുസരിച്ച്, ആപ്പിൾ അതിൻ്റെ സിസ്റ്റം മാറ്റുകയായിരുന്നു, അത് പിന്നീട് ഐട്യൂൺസ് ഒഴികെ എവിടെനിന്നും ഉള്ളടക്കം സ്വീകരിക്കില്ല, ഒരു കാരണത്താൽ മാത്രം: സുരക്ഷയും ഐപോഡുകളിലേക്കും ഐട്യൂണുകളിലേക്കും ഹാക്ക് ചെയ്യാനുള്ള വർദ്ധിച്ചുവരുന്ന ശ്രമങ്ങൾ.
"ഒരു ഹാക്ക് ഉണ്ടായാൽ, ഒരു നിശ്ചിത സമയപരിധിക്കുള്ളിൽ ഞങ്ങൾ അത് കൈകാര്യം ചെയ്യേണ്ടിവരും, അല്ലാത്തപക്ഷം അവർ സ്വയം തിരഞ്ഞെടുത്ത് അവരുടെ എല്ലാ സംഗീതവും ഉപയോഗിച്ച് പോകും," റെക്കോർഡ് കമ്പനികളുമായുള്ള സുരക്ഷാ കരാറുകളെ പരാമർശിച്ച് ക്യൂ പറഞ്ഞു. ആ സമയത്ത് ആപ്പിൾ അത്ര വലിയ കളിക്കാരനായിരുന്നില്ല, അതിനാൽ കരാർ ചെയ്ത എല്ലാ റെക്കോർഡ് കമ്പനികളും നിലനിർത്തുന്നത് അതിൻ്റെ പിന്നീടുള്ള വിജയത്തിന് നിർണായകമായിരുന്നു. ഹാക്കർമാരുടെ ശ്രമങ്ങളെ കുറിച്ച് അറിഞ്ഞപ്പോൾ തന്നെ ആപ്പിൾ ഇത് വലിയ ഭീഷണിയായി കണക്കാക്കി.
കൂടുതൽ സ്റ്റോറുകളും ഉപകരണങ്ങളും അതിൻ്റെ സിസ്റ്റം ആക്‌സസ് ചെയ്യാൻ ആപ്പിൾ അനുവദിച്ചാൽ, എല്ലാം തകരുകയും ആപ്പിളിനും ഉപയോക്താക്കൾക്കും പ്രശ്‌നമുണ്ടാക്കുകയും ചെയ്യും. “അത് പ്രവർത്തിക്കില്ല. മൂന്ന് ഉൽപ്പന്നങ്ങൾ (ഐട്യൂൺസ്, ഐപോഡ്, മ്യൂസിക് സ്റ്റോർ - എഡി.) എന്നിവയ്ക്കിടയിൽ ഞങ്ങൾ സൃഷ്ടിച്ച ഏകീകരണം തകരും. ഞങ്ങൾക്ക് ലഭിച്ച അതേ വിജയത്തിൽ ഇത് ചെയ്യാൻ ഒരു മാർഗവുമില്ല, ”ക്യൂ വിശദീകരിച്ചു.
ഫിൽ ഷില്ലർ: ഓപ്പൺ ആക്‌സസ്സിൽ മൈക്രോസോഫ്റ്റ് പരാജയപ്പെട്ടു
ചീഫ് മാർക്കറ്റിംഗ് ഓഫീസർ ഫിൽ ഷില്ലർ എഡ്ഡി ക്യൂവിന് സമാനമായ മനോഭാവത്തിൽ സംസാരിച്ചു. മ്യൂസിക് പ്രൊട്ടക്ഷൻ ഉപയോഗിച്ച് മൈക്രോസോഫ്റ്റ് വിപരീത രീതി പ്രയോഗിക്കാൻ ശ്രമിച്ചുവെന്ന് അദ്ദേഹം അനുസ്മരിച്ചു, എന്നാൽ തൻ്റെ ശ്രമം ഒട്ടും വിജയിച്ചില്ല. മൈക്രോസോഫ്റ്റ് ആദ്യം തങ്ങളുടെ പ്രൊട്ടക്ഷൻ സിസ്റ്റം മറ്റ് കമ്പനികൾക്ക് ലൈസൻസ് നൽകാൻ ശ്രമിച്ചു, എന്നാൽ 2006-ൽ Zune മ്യൂസിക് പ്ലെയർ പുറത്തിറക്കിയപ്പോൾ, ആപ്പിളിൻ്റെ അതേ തന്ത്രങ്ങൾ ഉപയോഗിച്ചു.
ഐപോഡ്, ഐട്യൂൺസ് എന്ന ഒരു സോഫ്‌റ്റ്‌വെയറിൽ മാത്രം പ്രവർത്തിക്കുന്ന തരത്തിലാണ് നിർമ്മിച്ചിരിക്കുന്നത്. ഷില്ലർ പറയുന്നതനുസരിച്ച്, സോഫ്‌റ്റ്‌വെയർ, സംഗീത ബിസിനസ്സ് എന്നിവയുമായുള്ള അദ്ദേഹത്തിൻ്റെ സുഗമമായ സഹകരണം ഇത് മാത്രമാണ് ഉറപ്പാക്കിയത്. "ഒരേ കാര്യം ചെയ്യാൻ ശ്രമിക്കുന്ന ഒന്നിലധികം മാനേജ്മെൻ്റ് സോഫ്റ്റ്വെയറുകൾ ഉണ്ടെങ്കിൽ, അത് ഒരു കാറിൽ രണ്ട് സ്റ്റിയറിംഗ് വീലുകൾ ഉള്ളതുപോലെ ആയിരിക്കും," ഷില്ലർ പറഞ്ഞു.
ഡെപ്പോസിഷനിൽ ഹാജരാകേണ്ട ആപ്പിളിൻ്റെ മറ്റൊരു ഉയർന്ന റാങ്കിംഗ് പ്രതിനിധി അന്തരിച്ച സ്റ്റീവ് ജോബ്സാണ്, എന്നിരുന്നാലും, 2011 ൽ മരിക്കുന്നതിന് മുമ്പ് ചിത്രീകരിച്ച ഒരു നിക്ഷേപം നൽകാൻ അദ്ദേഹത്തിന് കഴിഞ്ഞു.
ആപ്പിളിന് കേസ് തോൽക്കുകയാണെങ്കിൽ, വാദികൾ 350 മില്യൺ ഡോളർ നഷ്ടപരിഹാരം ആവശ്യപ്പെടുന്നു, ഇത് ട്രസ്റ്റ് നിയമങ്ങൾ കാരണം മൂന്നിരട്ടിയാകാം. കേസ് ആറ് ദിവസം കൂടി നീട്ടിയ ശേഷം ജൂറി യോഗം ചേരും.
എനിക്ക് ഒരു റെസ്റ്റോറൻ്റ് ഉണ്ടെങ്കിൽ, എല്ലാവരേയും അവിടെ ഭക്ഷണം കഴിക്കാൻ ഞാൻ അനുവദിക്കേണ്ടതുണ്ടോ?
കറുത്ത നിറമുള്ള യാത്രക്കാർക്ക് നിയമപരമായി വിമാനത്തിൽ യാത്ര ചെയ്യാൻ കഴിയുമോ?
നന്ദികെട്ട തെണ്ടികൾ!
എന്ത് ലോക്ക് ഇൻ ഇക്കോസിസ്റ്റം??
ആർക്കെങ്കിലും ഒരു ഐപോഡ് വാങ്ങാൻ കഴിയുമെങ്കിൽ, അവർക്ക് മറ്റേതെങ്കിലും കളിക്കാരനെ വാങ്ങാൻ കഴിഞ്ഞേക്കും.
അതെ, എനിക്ക് മനസ്സിലായി, അവർ $40 ഐപോഡ് വാങ്ങി, അവർക്ക് $80 തിരികെ വേണം, ആപ്പിൾ സേവനങ്ങൾ ഉപയോഗിക്കുന്നത് തുടരും.
ആ ധീരതയ്ക്കായി അവർ ആപ്പിളിന് പിഴ നൽകുകയും എല്ലാ ഉപകരണങ്ങളും തിരികെ നൽകുകയും വേണം!
ഇല്ല, എന്നാൽ ആരെങ്കിലും ഒരു കടയിൽ ഒരു ബാഗിൽ ഭക്ഷണം വാങ്ങുകയാണെങ്കിൽ, അവർക്ക് മറ്റൊരു കടയിൽ ആ ബാഗിൽ മറ്റൊരു ഭക്ഷണം വാങ്ങാൻ കഴിയണം.
അതിനാൽ, "വിന്നിൽ ഞങ്ങളുടെ ബ്രൗസർ ഇല്ല, ഞങ്ങൾ ഗൂഗിളിനെ വിഭജിക്കും മുതലായവ..." എന്ന പ്രഹസനവുമായി തുടരുന്നത് നല്ലതാണെന്ന് നിങ്ങൾ കരുതുന്നുണ്ടോ? അതിൻ്റെ ക്രമീകരണങ്ങൾ, ആവാസവ്യവസ്ഥ മുതലായവയെ മാനിക്കില്ലേ? അവരുടെ ആപ്പുകൾ iOS-ൽ പ്രവർത്തിക്കാത്തതിനാൽ ഒരു വർഷത്തിനുള്ളിൽ ആപ്പിളിനെതിരെ ഡ്രോയിഡുകൾ കേസെടുക്കുമോ അതോ ആപ്പ് സ്റ്റോറിൽ നിന്ന് പ്രവർത്തിക്കാത്തതിനാൽ ഞങ്ങൾ ഡ്രോയിഡിനെതിരെ കേസെടുക്കുമോ? ഒരിക്കൽ ഞാൻ സോണിയിൽ നിന്ന് ഒരു പ്ലെയർ വാങ്ങി... അതിന് അവരുടെ പ്രശസ്തമായ ഫോർമാറ്റ് ചെയ്യാൻ കഴിയും, മറ്റൊന്നും ചെയ്യാനാകില്ല... എല്ലാം ആർക്കൊക്കെ അറിയാം എന്നതിലൂടെ സംരക്ഷിക്കപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു... പക്ഷെ ഞാൻ എന്താണ് ചെയ്യുന്നതെന്ന് എനിക്കറിയാമായിരുന്നു...
തുറന്ന mp3 ഫോർമാറ്റിൽ ഒരു വ്യത്യാസമുണ്ട്, അതിൽ ആരെങ്കിലും രഹസ്യമായി സംരക്ഷണം നൽകും. തീർച്ചയായും, ആളുകൾ കൈകൊണ്ട് നയിക്കേണ്ടതുണ്ട്, അല്ലാത്തപക്ഷം മുകളിൽ പറഞ്ഞിരിക്കുന്ന 3ts പോലെ, ഞങ്ങളുടെ പോക്കറ്റിൽ ധാരാളം mp2 പ്ലെയറുകൾ ഉണ്ടായിരിക്കുന്നതാണ് നല്ലത്. എന്തുകൊണ്ടാണ് ആപ്പിൾ drm റദ്ദാക്കിയത്? കാരണം, drm-ന് ഇല്ലാത്ത മത്സരത്തിൽ അദ്ദേഹം നിൽക്കില്ല, പക്ഷേ ആദ്യം മുതൽ, നേട്ടം നേടിയപ്പോൾ, ഈ ശൈലി ഉപയോഗിച്ച് മത്സരത്തെ ശ്വാസം മുട്ടിക്കാൻ അദ്ദേഹം ഭയപ്പെട്ടില്ല, അദ്ദേഹത്തിൻ്റെ ജീവനക്കാർ തന്നെ സാക്ഷ്യപ്പെടുത്തി.
ഞാൻ ചോദിച്ചാൽ മതി, പിന്നെ എന്ത്? ഐപോഡുകൾക്ക് DRM ഉണ്ടെന്ന് വാങ്ങുന്നവർക്ക് അറിയാമായിരുന്നോ, അത് ATRAC (എനിക്ക് ഉറപ്പില്ല) ഉണ്ടെന്ന് എനിക്ക് സംശയമുണ്ടെന്ന് മകൻ എന്നോട് പറഞ്ഞു? അതെ. അതിനാൽ ആപ്പിൾ, മൈക്രോസോഫ്റ്റ് ഗൂഗിൾ തുടങ്ങിയവ... മത്സരപരമായ നേട്ടത്തിനായി അവരുടെ ഉൽപ്പന്നം സജ്ജീകരിച്ചതിന് കേസെടുക്കുകയാണോ? ആപ്പിളിന് DRM ഒരു നേട്ടമായിരുന്നു? അവർക്ക് സംഗീതം മറ്റൊരിടത്തേക്ക് കൊണ്ടുപോകാൻ കഴിഞ്ഞില്ലല്ലോ?
പരാജയങ്ങളുടെ നിലവിളി മാത്രം... മറ്റൊന്നുമല്ല.
നിങ്ങളുടെ ബാഗിൽ ധാരാളം mp3 പ്ലെയറുകൾ കൊണ്ടുപോകുന്നതിൽ നിന്ന് ആരും നിങ്ങളെ തടയുന്നില്ല.
സുഹൃത്തുക്കളേ, ഒരു ഷോപ്പിംഗ് ബാഗും ഐപോഡും താരതമ്യം ചെയ്യുന്നത് വളരെ ശക്തമാണ്. നിങ്ങൾക്ക് ഇതിനകം വോട്ട് ചെയ്യാനുള്ള അവകാശമുണ്ടെന്ന് ഞാൻ കരുതുന്നു. ശരി, അത് വളരെ മികച്ചതാണ്!
എല്ലാ നിയമങ്ങളുടെയും അന്വേഷകരായ നിങ്ങൾക്ക് ഒരു കാര്യം തികച്ചും സമാനമാണ്. നിങ്ങളുടെ മിഥ്യാധാരണകളെ എങ്ങനെയെങ്കിലും "വിശുദ്ധമാക്കാൻ" നിങ്ങൾ ഏതെങ്കിലും തരത്തിലുള്ള വാചാടോപം കണ്ടുപിടിക്കുന്നു.
ഒരു ഷോപ്പിംഗ് ബാഗിനെക്കുറിച്ചുള്ള ഈ ഉദാഹരണം കാണുക.
ഒരു ദിവസം 20 ബിഗ് മാക്‌സ് കഴിക്കുകയും വ്യായാമം ചെയ്യാതിരിക്കുകയും 200 കിലോഗ്രാം വർധിക്കുകയും മക്‌ഡൊണാൾഡ്‌സിനെ തടിച്ചതാക്കിയതിന് മക്‌ഡൊണാൾഡ്‌സിനെതിരെ കേസെടുക്കുകയും ചെയ്യുന്ന ഒരു ആർത്തിയുള്ള അമേരിക്കക്കാരൻ്റെ ഒരു ക്ലാസിക് വ്യവഹാരമായി ഇത് എനിക്ക് തോന്നുന്നു. ഒരു സ്ത്രീ അത് പോലെ പ്രവർത്തിക്കുന്ന ഒരു ഐപോഡ് വാങ്ങുന്നു, അവൾക്ക് മറ്റെവിടെയെങ്കിലും വാങ്ങിയ സംഗീതം പ്ലേ ചെയ്യാൻ കഴിയില്ല, അവൾ എന്താണ് ചെയ്യുന്നത്? അവൻ കൂടുതൽ ഐപോഡുകൾ വാങ്ങുന്നു. അഞ്ച് വർഷത്തിനുള്ളിൽ അദ്ദേഹം ആപ്പിളിനെതിരെ കേസെടുക്കും. ഒരു സാധാരണക്കാരൻ അത് പരസ്യമായി പറഞ്ഞാൽ നാണക്കേടാകും, പക്ഷേ അമേരിക്കയിലല്ല. എനിക്ക് അമേരിക്കയെ ഇഷ്ടമാണ്, പക്ഷേ എനിക്ക് ഈ കാര്യങ്ങൾ മനസ്സിലാകുന്നില്ല. Google Play-യിൽ നിന്ന് വാങ്ങിയ ഗെയിമുകളും ഞാൻ എൻ്റെ iPhone-ൽ ഇൻസ്റ്റാൾ ചെയ്യില്ല. വിൻഡോസിനായി വാങ്ങിയ പ്രോഗ്രാമുകൾ ഞാൻ Mac-ൽ ഇൻസ്റ്റാൾ ചെയ്യില്ല. എവിടെയാണ് പ്രശ്നം എന്നതു പോലെ. എനിക്ക് ഒരു ഓപ്പൺ സിസ്റ്റം വേണം, ഞാൻ ആപ്പിളിലേക്ക് പോകുന്നില്ല. ഒരു ബ്രൗസർ തിരഞ്ഞെടുക്കാൻ Microsoft-നെ നിർബന്ധിക്കുന്നത് അസംബന്ധമാണെന്ന് ഞാൻ കണ്ടെത്തുന്നതുപോലെ. തൻ്റെ ബ്രൗസറിന് സെസ്നാം എന്നാണ് പേരിട്ടിരിക്കുന്നതെന്ന് ട്യൂപെക് ഇപ്പോഴും കരുതുന്നു.
സത്യം :D