ഒൻഡ്രെജ് ഹോൾസ്മാൻ അപ്പീൽ പാനലിൽ നിന്നുള്ള മൂന്ന് ജഡ്ജിമാരുടെ ചോദ്യങ്ങൾക്ക് ഉത്തരം നൽകേണ്ടി വന്ന തിങ്കളാഴ്ച അപ്പീൽ കോടതിക്ക് മുന്നിൽ യുഎസ് ഗവൺമെൻ്റ് അംഗങ്ങൾക്ക് ബുദ്ധിമുട്ടായിരുന്നു. ബോർഡിലുടനീളം ഇ-ബുക്കുകളുടെ വില ഉയർത്താൻ 2010-ൽ ആപ്പിൾ പുസ്തക പ്രസാധകരുമായി ഒത്തുകളിച്ചു എന്ന മുൻ കോടതി വിധി ഇത് പരിശോധിക്കുന്നു. ആ വിധി റദ്ദാക്കാൻ ആപ്പിൾ ഇപ്പോൾ അപ്പീൽ കോടതിയിലാണ്.
മുഴുവൻ കേസിലും അദ്ദേഹം നേരിട്ട് പങ്കെടുത്തിട്ടില്ലെങ്കിലും, മാൻഹട്ടൻ അപ്പീൽ കോടതിയിൽ ആമസോണും ഒരു പ്രധാന പങ്ക് വഹിച്ചു, ഇത് മുഴുവൻ കാര്യവും നേരിട്ട് ബാധിക്കുന്നു. അപ്പീൽ പാനലിലെ മൂന്ന് ജഡ്ജിമാരിൽ ഒരാൾ തിങ്കളാഴ്ച പ്രസാധകരുമായുള്ള ആപ്പിളിൻ്റെ ചർച്ചകൾ മത്സരം വളർത്തിയെടുക്കുകയും ആമസോണിൻ്റെ അന്നത്തെ കുത്തക സ്ഥാനം തകർക്കുകയും ചെയ്തുവെന്ന് അഭിപ്രായപ്പെട്ടു. പൂച്ചയുടെ കഴുത്തിൽ മണി തൂക്കാൻ എല്ലാ എലികളും ഒരുമിച്ചു വരുന്നത് പോലെയാണിതെന്നും ജഡ്ജി ഡെന്നിസ് ജേക്കബ്സ് പറഞ്ഞു.
അപ്പീൽ പാനൽ ആപ്പിളിന് അനുകൂലമായി
അദ്ദേഹത്തിൻ്റെ മറ്റ് സഹപ്രവർത്തകരും ആപ്പിളിൻ്റെ വാദങ്ങളോട് തുറന്നിരിക്കുന്നതായി കാണപ്പെട്ടു, നേരെമറിച്ച്, സർക്കാർ ഉദ്യോഗസ്ഥരോട് വളരെ ശക്തമായി ചായുന്നു. ജഡ്ജി ഡെബ്ര ലിവിംഗ്സ്റ്റൺ പ്രസാധകരുമായുള്ള ആപ്പിളിൻ്റെ ഇടപാടുകൾ "മുഴുവൻ നിയമപരവും" ഗൂഢാലോചന കുറ്റാരോപണത്തിന് വിധേയമാകുന്നത് "അസ്വസ്ഥജനകമാണ്" എന്ന് വിളിച്ചു.
ആപ്പിൾ ഇ-ബുക്ക് ഫീൽഡിൽ പ്രവേശിക്കുന്ന സമയത്ത് വിപണിയുടെ 80 മുതൽ 90 ശതമാനം വരെ ആമസോൺ നിയന്ത്രിച്ചിരുന്നു. ആ സമയത്ത്, ആമസോൺ വളരെ ആക്രമണാത്മക വിലകൾ ഈടാക്കുന്നുണ്ടായിരുന്നു - മിക്ക ബെസ്റ്റ് സെല്ലറുകൾക്കും $ 9,99 - ഇത് ഉപയോക്താക്കൾക്ക് നല്ലതാണെന്ന് സർക്കാർ ഉദ്യോഗസ്ഥർ പറഞ്ഞു, യുഎസ് ഡിപ്പാർട്ട്‌മെൻ്റ് ഓഫ് ജസ്റ്റിസിൻ്റെ സീനിയർ അറ്റോർണി മാൽകോം സ്റ്റുവർട്ട് പറഞ്ഞു.
മൂന്ന് ജഡ്ജിമാരിൽ മറ്റൊരാൾ, റെയ്മണ്ട് ജെ. ലോഹിയർ, ജസ്റ്റിസ് ഡിപ്പാർട്ട്‌മെൻ്റ് വ്യാഖ്യാനിച്ചതുപോലെ, ആമസോണിൻ്റെ കുത്തകയെ ആപ്പിളിന് എങ്ങനെ നശിപ്പിക്കാൻ കഴിയുമെന്ന് സ്റ്റുവർട്ടിനോട് ചോദിച്ചു. കുറഞ്ഞ മൊത്തവിലയ്ക്ക് പുസ്തകങ്ങൾ വിൽക്കാൻ ആപ്പിളിന് പ്രസാധകരെ പ്രേരിപ്പിക്കാമായിരുന്നു അല്ലെങ്കിൽ കാലിഫോർണിയ കമ്പനിക്ക് ആമസോണിനെതിരെ ഒരു ട്രസ്റ്റ് പരാതി നൽകാമായിരുന്നുവെന്ന് സ്റ്റുവർട്ട് പ്രതികരിച്ചു.
“ഒരു കുത്തക ആധിപത്യം പുലർത്തുന്ന ഒരു പുതിയ വ്യവസായം ഉണ്ടെന്ന് നീതിന്യായ വകുപ്പ് ശ്രദ്ധിച്ചില്ല എന്നാണോ നിങ്ങൾ പറയുന്നത്?” ജഡ്ജി ജേക്കബ്സ് പ്രതികരിച്ചു. "ഞങ്ങൾ $9,99 എന്ന വിലനിലവാരം രജിസ്റ്റർ ചെയ്തു, എന്നാൽ ഇത് ഉപഭോക്താക്കൾക്ക് നല്ലതാണെന്ന് ഞങ്ങൾ കരുതി," സ്റ്റുവർട്ട് മറുപടി പറഞ്ഞു.
ജഡ്ജി കോട്ടിന് തെറ്റ് പറ്റിയോ?
2012-ൽ ആപ്പിളിനെതിരെ നിയമവിരുദ്ധ നിയമങ്ങൾ ലംഘിച്ചുവെന്ന് ആരോപിച്ച് നീതിന്യായ വകുപ്പാണ് കേസെടുത്തത്. മൂന്നാഴ്ചത്തെ വിചാരണയ്ക്ക് ശേഷം, ആമസോണിൻ്റെ പ്രതികൂലമായ വിലനിർണ്ണയം അവസാനിപ്പിക്കാനും വിപണിയെ പുനർനിർമ്മിക്കാനും ആപ്പിൾ പ്രസാധകരെ സഹായിച്ചതായി കഴിഞ്ഞ വർഷം ജഡ്ജി ഡെനിസ് കോട്ട് വിധിച്ചു. ആപ്പിളുമായുള്ള കരാറുകൾ പ്രസാധകരെ iBookstore-ൽ അവരുടെ സ്വന്തം വില നിശ്ചയിക്കാൻ അനുവദിച്ചു, ആപ്പിൾ എപ്പോഴും 30 ശതമാനം കമ്മീഷൻ എടുക്കുന്നു.
ആപ്പിളുമായുള്ള കരാറിലെ പ്രധാന കാര്യം പ്രസാധകർ ഇ-ബുക്കുകൾ മറ്റെവിടെയെങ്കിലും വാഗ്ദാനം ചെയ്യുന്ന അതേ കുറഞ്ഞ വിലയ്ക്കെങ്കിലും iBookstore-ൽ വിൽക്കുമെന്ന വ്യവസ്ഥയായിരുന്നു. ആമസോണിൻ്റെ ബിസിനസ് മോഡൽ മാറ്റാൻ പ്രസാധകരെ സമ്മർദ്ദത്തിലാക്കാൻ ഇത് അനുവദിച്ചു. അവൻ അങ്ങനെ ചെയ്തില്ലെങ്കിൽ, അവർക്ക് വലിയ നഷ്ടം സംഭവിക്കും, കാരണം മുൻപറഞ്ഞ $10-ന് iBookstore-ൽ പുസ്തകങ്ങൾ നൽകേണ്ടി വരും. ഐബുക്ക്‌സ്റ്റോർ തുറന്നതോടെ, ഇലക്ട്രോണിക് പുസ്തകങ്ങളുടെ വില ഉടനടി ബോർഡിലുടനീളം വർദ്ധിച്ചു, ഇത് കേസ് തീർപ്പാക്കുന്ന ജഡ്ജി കോട്ടിനെ തൃപ്തിപ്പെടുത്തിയില്ല.
എന്നിരുന്നാലും, ആപ്പിളിൻ്റെ വിപണിയിലേക്കുള്ള പ്രവേശനത്തിൻ്റെ സാമ്പത്തിക ആഘാതം കൂടുതൽ സൂക്ഷ്മമായി പരിഗണിക്കാൻ കോട്ടിന് ബാധ്യതയുണ്ടോ എന്ന് അപ്പീൽ കോടതി ഇപ്പോൾ തീരുമാനിക്കും. അദ്ദേഹത്തിൻ്റെ അഭിഭാഷകൻ തിയോഡോർ ബൗട്രോസ് ജൂനിയർ. ആമസോണിൻ്റെ ശക്തി കുറയ്ക്കുന്നതിലൂടെ ആപ്പിൾ മത്സരം വർദ്ധിപ്പിച്ചുവെന്ന് പ്രസ്താവിച്ചു. ചില ഇബുക്ക് വിലകൾ യഥാർത്ഥത്തിൽ ഉയർന്നു, എന്നാൽ മൊത്തം വിപണിയിലുടനീളമുള്ള അവയുടെ ശരാശരി വില കുറഞ്ഞു. ലഭ്യമായ ശീർഷകങ്ങളുടെ എണ്ണവും ഗണ്യമായി വർദ്ധിച്ചു.
അപ്പീൽ കോടതിയിൽ കാലിഫോർണിയ കമ്പനി പരാജയപ്പെട്ടാൽ, അത് വാദികളുമായി ഇതിനകം സമ്മതിച്ച 450 മില്യൺ ഡോളർ നൽകും. ഈ തുകയുടെ ഭൂരിഭാഗവും ഉപഭോക്താക്കൾക്ക് ലഭിക്കും, 50 ദശലക്ഷം കോടതി ചെലവിലേക്ക് പോകും. പബ്ലിഷിംഗ് ഹൗസുകൾ, ആപ്പിളിൽ നിന്ന് വ്യത്യസ്തമായി, കോടതിയിൽ പോകാൻ ആഗ്രഹിച്ചില്ല, കോടതിക്ക് പുറത്തുള്ള ഒത്തുതീർപ്പിന് ശേഷം അവർ ഏകദേശം 160 ദശലക്ഷം ഡോളർ നൽകി. അപ്പീൽ കോടതി ജഡ്ജി കോട്ടിന് കേസ് തിരികെ നൽകിയാൽ, ആപ്പിൾ ഉപഭോക്താക്കൾക്ക് 50 മില്യണും കോടതി ചെലവായി 20 മില്യണും നൽകും. കോടതി യഥാർത്ഥ തീരുമാനം റദ്ദാക്കുകയാണെങ്കിൽ, ആപ്പിൾ ഒന്നും നൽകില്ല.
തിങ്കളാഴ്ചത്തെ വാദം കേൾക്കൽ 80 മിനിറ്റ് മാത്രമേ നീണ്ടുനിന്നുള്ളൂ, എന്നാൽ ജഡ്ജിമാരുടെ തീരുമാനം ആറ് മാസം വരെ എടുത്തേക്കാം.
തുടക്കം മുതൽ വിചിത്രമാണ്. നിങ്ങൾ എഴുതുന്നതുപോലെ, ഇത് സാധാരണ ബിസിനസ്സ് ചർച്ചാ സമ്പ്രദായങ്ങളായിരുന്നു, അതിൽ "പിഗ്ഗി" ഒന്നും ഞാൻ കാണുന്നില്ല.