ഒൻഡ്രെജ് ഹോൾസ്മാൻ പ്രത്യക്ഷത്തിൽ, ആപ്പിൾ ചെയ്യുന്നു ജൂണിൽ അതിൻ്റെ പുതിയ സംഗീത സേവനം പ്രദർശിപ്പിക്കാൻ പോകുന്നു ബീറ്റ്സ് മ്യൂസിക്കിനെ അടിസ്ഥാനമാക്കി, കാലിഫോർണിയൻ കമ്പനിയുടെ ഉയർന്ന എക്സിക്യൂട്ടീവുകൾ പ്രസാധകരുമായും മറ്റ് താൽപ്പര്യമുള്ള കക്ഷികളുമായും നിബന്ധനകൾ ചർച്ച ചെയ്യുമ്പോൾ ഏറ്റവും ആക്രമണാത്മക തന്ത്രങ്ങൾ ഉപയോഗിക്കുന്നു. ഇപ്പോൾ, ആപ്പിളിന് ഒരു പ്രധാന ലക്ഷ്യമുണ്ടെന്ന് പറയപ്പെടുന്നു: അതിൻ്റെ പുതിയ സേവനത്തിൻ്റെ ഏറ്റവും വലിയ എതിരാളിയായ Spotify-യുടെ സൗജന്യ പതിപ്പ് റദ്ദാക്കുക.
വിവരം അനുസരിച്ച് വക്കിലാണ് ആപ്പിൾ ശ്രമിക്കുന്നു ബോധ്യപ്പെടുത്തുക പരസ്യത്തിനൊപ്പം സൗജന്യമായി സംഗീതം പ്ലേ ചെയ്യാൻ ഉപയോക്താക്കളെ അനുവദിക്കുന്ന Spotify പോലുള്ള സ്ട്രീമിംഗ് സേവനങ്ങളുമായുള്ള കരാറുകൾ അവസാനിപ്പിക്കാൻ പ്രധാന സംഗീത പ്രസാധകർ. ആപ്പിളിനെ സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം, സ്‌പോട്ടിഫൈയ്‌ക്ക് പുറമേ, Rdio അല്ലെങ്കിൽ Google എന്നിവയും പ്രവർത്തിക്കുന്ന ഇതിനകം സ്ഥാപിതമായ ഒരു വിപണിയിൽ പ്രവേശിക്കുമ്പോൾ സൗജന്യ സേവനങ്ങൾ റദ്ദാക്കുന്നത് കാര്യമായ ആശ്വാസം നൽകും.
ആപ്പിളിൻ്റെ തന്ത്രങ്ങളെക്കുറിച്ചും വ്യവസായത്തിലെ പെരുമാറ്റത്തെക്കുറിച്ചും ഇതിനകം തന്നെ സംഗീത വ്യവസായത്തിലെ ഉന്നത പ്രതിനിധികളെ ചോദ്യം ചെയ്തിട്ടുള്ള യുഎസ് നീതിന്യായ വകുപ്പും ആക്രമണാത്മക ചർച്ചകൾ നിരീക്ഷിക്കുന്നുണ്ട്. സംഗീത ലോകത്ത് അതിൻ്റെ ശക്തമായ സ്ഥാനത്തെക്കുറിച്ച് കാലിഫോർണിയൻ കമ്പനിക്ക് അറിയാം, അതിനാൽ ഫ്രീ സ്ട്രീമിംഗ് നിർത്തലാക്കാനുള്ള അതിൻ്റെ സമ്മർദ്ദം നിസ്സാരമായി കാണാനാവില്ല.
ഇന്ന്, 60 ദശലക്ഷം ആളുകൾ Spotify ഉപയോഗിക്കുന്നു, എന്നാൽ 15 ദശലക്ഷം ആളുകൾ മാത്രമാണ് സേവനത്തിനായി പണം നൽകുന്നത്. അതുകൊണ്ട് തന്നെ പണമടച്ചുള്ള ഒരു സേവനവുമായി ആപ്പിൾ വരുമ്പോൾ, മത്സരത്തിന് ഒന്നും നൽകേണ്ടതില്ല എന്നിരിക്കെ, കോടിക്കണക്കിന് ആളുകളെ അതിലേക്ക് മാറാൻ പ്രേരിപ്പിക്കുന്നത് ബുദ്ധിമുട്ടായിരിക്കും. എക്‌സ്‌ക്ലൂസീവ് ഉള്ളടക്കത്തിൽ വളരെയധികം നിക്ഷേപിക്കാൻ ആപ്പിൾ തീർച്ചയായും പദ്ധതിയിടുന്നു, പക്ഷേ അത് മതിയാകില്ല. നിർണായകമായ വില ആയിരിക്കും, ഏത് കുപെർട്ടിനോയിൽ അവർക്കറിയാം.
ആപ്പിൾ നേരത്തെ തന്നെ ഇത് പിന്തുടർന്നിരുന്നു വക്കിലാണ് യൂട്യൂബിൽ പാട്ടുകൾ അപ്‌ലോഡ് ചെയ്യുന്നത് തടയാൻ യൂണിവേഴ്സൽ മ്യൂസിക് ഗ്രൂപ്പിന് ഗൂഗിളിൽ നിന്ന് ലഭിക്കുന്ന റോയൽറ്റി നൽകാനും വാഗ്ദാനം ചെയ്യുന്നു. പുതിയ സ്ട്രീമിംഗ് സേവനം ആരംഭിക്കുന്നതിന് മുമ്പ് സൗജന്യ മത്സരം ഇല്ലാതാക്കാൻ ആപ്പിൾ ശരിക്കും കൈകാര്യം ചെയ്യുന്നുവെങ്കിൽ, അത് അതിൻ്റെ അന്തിമ വിജയത്തിൽ നിർണ്ണായക ഘടകമായേക്കാം.
അയഥാർത്ഥം! ആപ്പിൾ സ്വന്തം ശവക്കുഴി തോണ്ടുന്നു!
മത്സരത്തെ തടഞ്ഞ് അതുവഴി ലാഭം വർധിപ്പിച്ച് ആപ്പിൾ സ്വന്തം ശവക്കുഴി തോണ്ടുന്നത് എന്തുകൊണ്ടാണെന്ന് എനിക്ക് മനസ്സിലാകുന്നില്ല.
ഇനി "വ്യത്യസ്തമായി ചിന്തിക്കുക" എന്ന പണം നൽകാതെയായിരിക്കുമോ?
കാരണം അത് ആളുകളുടെ സ്വന്തം വീക്ഷണത്തെ മാറ്റുന്നു
ആപ്പിൾ അതിൻ്റേതായ വഴിക്ക് പോയ ഒരു കമ്പനിയായിരുന്നു, ഇപ്പോൾ അത് അനന്തമായ വിഭവങ്ങളുള്ള ഒരു കമ്പനിയാണ്, നവീകരിക്കുന്നതിനുപകരം, അവർ കൂടുതൽ ലാഭത്തിനായി ഒരു വെള്ളപ്പൊക്ക സേവനത്തിൻ്റെ 45 ദശലക്ഷം ഉപയോക്താക്കളെ ചൂഷണം ചെയ്യുന്നു
http://bgr.com/2015/05/04/apple-beats-music-vs-spotify-free-tier/
ഞാൻ വിശദീകരിക്കേണ്ടതില്ല, ഈ ലേഖനം പിന്നീട് എനിക്കായി അത് ചെയ്തു
ആപ്പിളിന് അറിയാം, ഇത് വൈകിയെന്നും കൂടുതൽ ഓഫറുകളില്ലെന്നും, അതിനാൽ കുറഞ്ഞത് ഇത് മറ്റുള്ളവരെ വേദനിപ്പിക്കുന്നു. നവീകരണത്തിൻ്റെ സ്ഥാനത്ത് നിന്ന് അവർ മാറിയത് വളരെ സങ്കടകരമാണ്.
ഇത് മുഴുവൻ ലേഖനത്തെക്കുറിച്ചാണ് (ഞാൻ രചയിതാവല്ല, പക്ഷേ ഞാൻ പൂർണ്ണമായും സമ്മതിക്കുന്നു):
ബ്ലോഗിൽ നിന്ന് ബ്ലോഗിലേക്ക് മാറുമ്പോൾ ഈ കഥ എങ്ങനെ രൂപാന്തരപ്പെടുന്നുവെന്ന് കാണാൻ വളരെ രസകരമാണ്. യഥാർത്ഥ സ്റ്റോറി - റീ/കോഡിൽ, വെർജിലല്ല - ആപ്പിളിൽ നിന്നല്ല, പ്രധാന ലേബലുകളിൽ നിന്നാണ് പ്രചോദനം വരുന്നത്. വാസ്തവത്തിൽ, യൂണിവേഴ്സൽ അതിൻ്റെ നിബന്ധനകൾ Spotify-മായി പുനരാലോചന നടത്തുകയാണ് - ആപ്പിൾ ആഗ്രഹിക്കുന്നതോ ചെയ്യുന്നതോ ആയ എല്ലാ കാര്യങ്ങളിൽ നിന്നും തികച്ചും സ്വതന്ത്രമാണ് - കൂടാതെ "ഫ്രീമിയം" മോഡൽ മാറ്റാൻ നോക്കുന്നു.
കൂടാതെ, "ലക്ഷ്യം" എന്നത് ഈ ലേഖനം സൂചിപ്പിക്കുന്നത് പോലെ "സൌജന്യ സംഗീത സ്ട്രീമിംഗ്" അല്ല, മറിച്ച് സൗജന്യ ഓൺ-ഡിമാൻഡ് സ്ട്രീമിംഗ് (നിങ്ങൾക്ക് ആവശ്യമുള്ളപ്പോൾ നിങ്ങൾ കേൾക്കാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്നത് പ്രത്യേകമായി തിരഞ്ഞെടുക്കാനുള്ള കഴിവ്) ആണ്. ചില കാരണങ്ങളാൽ, ഈ ലേഖനം പണ്ടോറയെ പരാമർശിക്കുന്നു (വീണ്ടും/കോഡോ വെർജും ചെയ്യുന്നില്ല), അതിന് ഓൺ-ഡിമാൻഡ് സേവന ഓപ്‌ഷനില്ല, സൗജന്യമോ പണമടച്ചതോ അല്ല. ആ പേര് അവിടെ ഉപേക്ഷിക്കാൻ ആരാണ് തീരുമാനിച്ചത്? എന്തുകൊണ്ട്?
എനിക്ക് ഉറവിടം ചോദിക്കാമോ? ഞാൻ ലേഖനം കണ്ടെത്താൻ ശ്രമിച്ചു, പക്ഷേ Google നിശബ്ദമാണ്. നന്ദി.
എനിക്ക് ഒരു Spotify പ്രീമിയം സബ്‌സ്‌ക്രിപ്‌ഷൻ ഉണ്ട്, ആപ്പിൾ ഉൽപ്പന്നങ്ങൾ ഉപയോഗിക്കുന്നു. സൈദ്ധാന്തിക
ബീറ്റ്‌സ്‌മ്യൂസിക്കിലേക്ക് മാറാൻ എനിക്ക് ഒരു കാരണമുണ്ടാകാം. എന്നാൽ ഇത് വായിക്കുമ്പോൾ അത് ചെയ്യപ്പെടുകയാണ്
എനിക്ക് ആപ്പിളിൽ അസുഖമുണ്ട്, തത്വത്തിൽ ഞാൻ അവരുടെ പുതിയ സേവനമായിരിക്കും
ബഹിഷ്കരിക്കുക.
അതിനാൽ, ആർക്കെങ്കിലും ഒറിജിനൽ വേണമെങ്കിൽ, ആ സമയത്ത് ഇതിനകം തന്നെ ഗണ്യമായി വികലമായ, റീ/കോഡിൽ നിന്നുള്ള ലേഖനം.
http://recode.net/2015/03/06/big-music-labels-want-to-make-free-music-hard-to-get-and-apple-says-theyre-right/
എല്ലാവരും ആപ്പിളിനെ പൈശാചികമാക്കുന്നത് എന്തുകൊണ്ടാണെന്ന് ഞാൻ അത്ഭുതപ്പെടുന്നു?? വസ്തുനിഷ്ഠമായ പത്രപ്രവർത്തനം എവിടെപ്പോയി???
ലിങ്കിന് നന്ദി. വെർജ് റീ/കോഡിലേക്ക് ലിങ്ക് ചെയ്യുന്നില്ല എന്നതാണ് പ്രശ്നം, കാരണം അത് അതിൻ്റെ ഉറവിടങ്ങളെ പരാമർശിക്കുകയും കുറച്ച് വ്യത്യസ്തമായി അവതരിപ്പിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു. എന്നാൽ ഞാൻ സാഹചര്യം നോക്കുകയാണ്, സത്യം എവിടെയാണ് പുറത്തുവരുന്നതെന്ന് ഞങ്ങൾ കാണും.
നിങ്ങളുടെ പ്രതികരണത്തിന് നന്ദി മിസ്റ്റർ ഹോൾസ്മാൻ, ഈ സമീപനത്തെ ഞാൻ അഭിനന്ദിക്കുന്നു. ചാട്ടത്തിൽ എനിക്ക് ജിജ്ഞാസയുണ്ട്.
ഗ്രൂവ്‌ഷാർക്കിൻ്റെ പൂട്ടലും ഇതുമായി ബന്ധപ്പെട്ടതാണോ എന്ന് ഞാൻ സംശയിക്കുന്നു ... ആപ്പിളിന് ഇതിൽ ഒരു കൈയുണ്ടെങ്കിൽ