ഒൻഡ്രെജ് ഹോൾസ്മാൻ ഇ-ബുക്കുകൾ വിപണിയിൽ എത്തിയപ്പോൾ കൃത്രിമം കാണിച്ചതിനും വില വർധിപ്പിച്ചതിനും 2013ലെ വിധിക്കെതിരെ ആപ്പിൾ നൽകിയ അപ്പീൽ അപ്പീൽ കോടതി പരിഗണിച്ചില്ല. കാലിഫോർണിയ കമ്പനി ഇപ്പോൾ തന്നെ പണം നൽകണം സമ്മതിച്ചു 450 ദശലക്ഷം ഡോളർ, അതിൽ ഭൂരിഭാഗവും ഉപഭോക്താക്കളിലേക്ക് പോകും.
യഥാർത്ഥ വിധിക്ക് അനുകൂലമായി മൂന്ന് വർഷത്തെ നീണ്ട നിയമപോരാട്ടങ്ങൾക്ക് ശേഷം ഒരു മാൻഹട്ടൻ അപ്പീൽ കോടതി ചൊവ്വാഴ്ച വിധിച്ചു, യുഎസ് ഡിപ്പാർട്ട്മെൻ്റ് ഓഫ് ജസ്റ്റിസിനും ആപ്പിളിനെതിരെ കേസെടുക്കാൻ അതിനൊപ്പം ചേർന്ന 33 സ്റ്റേറ്റുകൾക്കും അനുകൂലമായി. 2012-ൽ ഈ കേസ് ഉയർന്നു, ഒരു വർഷത്തിന് ശേഷം ആപ്പിൾ കുറ്റക്കാരനാണെന്ന് കണ്ടെത്തി പിന്നെ നിങ്ങൾ ശിക്ഷ കേട്ടു.
Penguin, HarperCollins, Hachette, Simon & Schuster, Macmillan എന്നീ പ്രസാധകർ കോടതിക്ക് പുറത്ത് നീതിന്യായ വകുപ്പുമായി ഒത്തുതീർപ്പാക്കാൻ തീരുമാനിച്ചപ്പോൾ ($164 ദശലക്ഷം നൽകി), ആപ്പിൾ നിരപരാധിത്വം നിലനിർത്തുന്നത് തുടരുകയും മുഴുവൻ കേസും കോടതിയിലേക്ക് കൊണ്ടുപോകാൻ തീരുമാനിക്കുകയും ചെയ്തു. അതുകൊണ്ടാണ് ഒരു വർഷം മുമ്പ് അദ്ദേഹം പ്രതികൂലമായ വിധിയെ എതിർത്തത് പിൻവലിച്ചു.
ഒടുവിൽ അപ്പീൽ നടപടി നീണ്ടു ഒരു വർഷത്തിൽ കൂടുതൽ. ആ സമയത്ത്, ഇ-ബുക്ക് വിപണിയിൽ പ്രവേശിക്കുന്നതിൽ തങ്ങളുടെ ഒരേയൊരു എതിരാളി ആമസോൺ ആണെന്ന് ആപ്പിൾ അവകാശപ്പെട്ടു, ഒരു ഇ-ബുക്കിന് $9,99 എന്നതിൻ്റെ വില മത്സര നിലവാരത്തേക്കാൾ വളരെ താഴെയായതിനാൽ, ആപ്പിളും പ്രസാധകരും ഒരു പ്രൈസ് ടാഗ് കൊണ്ടുവരേണ്ടതുണ്ട്. ഐഫോൺ നിർമ്മാതാവിന് ഇ-ബുക്കുകൾ വിൽക്കാൻ തുടങ്ങുന്നതിന് ലാഭകരമായിരിക്കും.
[su_pullquote align=”വലത്”]2010ൽ ഞങ്ങൾ ഒരു തെറ്റും ചെയ്തിട്ടില്ലെന്ന് ഞങ്ങൾക്കറിയാം.[/su_pullquote]
എന്നാൽ ആപ്പിളിൻ്റെ ഈ വാദം അപ്പീൽ കോടതി അംഗീകരിച്ചില്ല, ഒടുവിൽ മൂന്ന് ജഡ്ജിമാരും കാലിഫോർണിയ കമ്പനിക്കെതിരെ 2:1 എന്ന അനുപാതത്തിൽ തീരുമാനിച്ചു. ഷെർമാൻ ആൻ്റിട്രസ്റ്റ് നിയമം ആപ്പിൾ ലംഘിച്ചുവെന്നാണ് ആരോപണം. "ഇ-ബുക്കുകളുടെ വില വർദ്ധിപ്പിക്കാൻ ആപ്പിൾ പ്രസാധകരുമായി തിരശ്ചീനമായി ഗൂഢാലോചന നടത്തിയെന്ന് സർക്യൂട്ട് കോടതി പറഞ്ഞത് ശരിയാണെന്ന് ഞങ്ങൾ നിഗമനം ചെയ്യുന്നു," അപ്പീൽ കോടതിയുടെ ഭൂരിപക്ഷ വിധിയിൽ ജഡ്ജി ഡെബ്ര ആൻ ലിവിംഗ്സ്റ്റൺ പറഞ്ഞു.
അതേ സമയം, 2010-ൽ, ആപ്പിൾ ഐബുക്ക്സ്റ്റോറുമായി വിപണിയിൽ പ്രവേശിച്ചപ്പോൾ, ആമസോൺ വിപണിയുടെ 80 മുതൽ 90 ശതമാനം വരെ നിയന്ത്രിച്ചു, വിലകളോടുള്ള അതിൻ്റെ ആക്രമണാത്മക സമീപനം പ്രസാധകർക്ക് ഇഷ്ടപ്പെട്ടില്ല. അതുകൊണ്ടാണ് ആപ്പിൾ ഏജൻസി മോഡൽ എന്ന് വിളിക്കുന്നത്, അവിടെ ഓരോ വിൽപ്പനയിൽ നിന്നും ഒരു നിശ്ചിത കമ്മീഷൻ ലഭിച്ചു, എന്നാൽ അതേ സമയം പ്രസാധകർക്ക് ഇ-ബുക്കുകളുടെ വില സ്വയം നിശ്ചയിക്കാൻ കഴിയും. എന്നാൽ മറ്റൊരു വിൽപനക്കാരൻ ഇ-ബുക്കുകൾ വിലകുറച്ച് വിൽക്കാൻ തുടങ്ങിയാൽ ഉടൻ തന്നെ പ്രസാധകർ അതേ വിലയ്ക്ക് ഐബുക്ക്സ്റ്റോറിൽ അവ നൽകാൻ തുടങ്ങണം എന്നതായിരുന്നു ഏജൻസി മോഡലിൻ്റെ അവസ്ഥ.
തൽഫലമായി, ആമസോണിൽ $10-ൽ താഴെ വിലയ്ക്ക് പുസ്തകങ്ങൾ വിൽക്കാൻ പ്രസാധകർക്ക് കഴിയില്ല, കൂടാതെ ഇ-ബുക്ക് മാർക്കറ്റിലുടനീളം വിലനിലവാരം വർദ്ധിച്ചു. ആമസോണിൻ്റെ വിലയ്‌ക്കെതിരെ പ്രസാധകരെ ലക്ഷ്യം വച്ചിട്ടില്ലെന്ന് ആപ്പിൾ വിശദീകരിക്കാൻ ശ്രമിച്ചു, എന്നാൽ അതിൻ്റെ പ്രവർത്തനങ്ങളുടെ അനന്തരഫലങ്ങളെക്കുറിച്ച് ടെക് സ്ഥാപനത്തിന് നന്നായി അറിയാമെന്ന് ഒരു അപ്പീൽ കോടതി വിധിച്ചു.
"ആമസോണുമായുള്ള അവരുടെ ബന്ധത്തിൽ ഒരു ഏജൻസി മോഡലിലേക്ക് കൂട്ടമായി മാറിയാൽ മാത്രമേ നിർദ്ദിഷ്ട കരാറുകൾ പ്രതികൾക്ക് ആകർഷകമാകൂ എന്ന് ആപ്പിളിന് അറിയാമായിരുന്നു - ഇത് ഉയർന്ന ഇ-ബുക്ക് വിലയിലേക്ക് നയിക്കുമെന്ന് ആപ്പിളിന് അറിയാമായിരുന്നു," റെയ്മണ്ട് ലോഹിയറുമായുള്ള സംയുക്ത വിധിയിൽ ലിവിംഗ്സ്റ്റൺ കൂട്ടിച്ചേർത്തു. .
മുഴുവൻ കേസും സുപ്രീം കോടതിയിലേക്ക് മാറ്റാൻ ആപ്പിളിന് ഇപ്പോൾ അവസരമുണ്ട്, അത് നിരപരാധിത്വത്തിൽ ഉറച്ചുനിൽക്കുന്നു. “ഇ-ബുക്കുകളുടെ വില ഉയർത്താൻ ആപ്പിൾ ഗൂഢാലോചന നടത്തിയിട്ടില്ല, ഈ തീരുമാനം കാര്യങ്ങൾ മാറ്റില്ല. iBookstore ഉപഭോക്താക്കൾക്ക് കൊണ്ടുവന്ന പുതുമയും തിരഞ്ഞെടുപ്പും കോടതി അംഗീകരിക്കാത്തതിൽ ഞങ്ങൾ നിരാശരാണ്," കാലിഫോർണിയ ആസ്ഥാനമായുള്ള കമ്പനി പ്രസ്താവനയിൽ പറഞ്ഞു. "ഞങ്ങൾ അവനെ പിന്നിലാക്കാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്നിടത്തോളം, ഈ കേസ് തത്വങ്ങളെയും മൂല്യങ്ങളെയും കുറിച്ചുള്ളതാണ്. 2010-ൽ ഞങ്ങൾ തെറ്റൊന്നും ചെയ്തിട്ടില്ലെന്ന് ഞങ്ങൾക്കറിയാം, അടുത്ത ഘട്ടങ്ങൾ ഞങ്ങൾ പരിഗണിക്കുകയാണ്.
അപ്പീൽ കോടതിയിൽ ജഡ്ജി ഡെന്നിസ് ജേക്കബ്സ് ആപ്പിളിനൊപ്പം നിന്നു. 2013 മുതൽ സർക്യൂട്ട് കോടതിയുടെ യഥാർത്ഥ തീരുമാനത്തിനെതിരെ അദ്ദേഹം വോട്ട് ചെയ്തു, അദ്ദേഹത്തിൻ്റെ അഭിപ്രായത്തിൽ, മുഴുവൻ കാര്യങ്ങളും മോശമായി കൈകാര്യം ചെയ്തു. ആൻറിട്രസ്റ്റ് നിയമത്തിന്, ജേക്കബ്സിൻ്റെ അഭിപ്രായത്തിൽ, ബിസിനസ് ശൃംഖലയുടെ വിവിധ തലങ്ങളിലുള്ള പ്രസാധകർ തമ്മിലുള്ള ഒത്തുകളി ആപ്പിളിനെ കുറ്റപ്പെടുത്താനാവില്ല.
ആപ്പിൾ യഥാർത്ഥത്തിൽ സുപ്രീം കോടതിയിൽ അപ്പീൽ നൽകുമോ എന്ന് ഇതുവരെ ഉറപ്പിച്ചിട്ടില്ല. അദ്ദേഹം അങ്ങനെ ചെയ്തില്ലെങ്കിൽ, ഉപഭോക്താക്കൾക്ക് നഷ്ടപരിഹാരം നൽകുന്നതിനായി നീതിന്യായ വകുപ്പുമായി സമ്മതിച്ച 450 ദശലക്ഷം അയാൾക്ക് ഉടൻ നൽകാൻ കഴിയും.
